Решение по делу № 2-1808/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1808/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-002440-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                 02 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой А.Е.,

помощника Витовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения.

В обоснование требований указало, что истец является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность: 54 032,12 руб. – содержание жилья, 4 761 руб. – использование антенны, 856,48 руб. – общедомовые нужды по ГВС, 144,16 руб. – общедомовые нужды по ХВС, 5 638,22 руб. – общедомовые нужды по электроэнергии, 11 542,73 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность: 54 032,12 руб. – содержание жилья, 4 761 руб. – использование антенны, 856,48 руб. – общедомовые нужды по ГВС, 144,16 руб. – общедомовые нужды по ХВС, 5 638,22 руб. – общедомовые нужды по электроэнергии, 11 542,73 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1 254,62 руб.

В последующем представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать с каждого из ответчиков в равных долях задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по 10 671,60 руб. за содержание жилья, по 262,50 руб. за использование антенны, по 732,32 руб. -ОДН по электроэнергии, по 19,90 руб. за ОДН по ХВС, по 111,32 руб. за ОДН по ГВС, по 3011, 80 руб.- пени, а также расходы по госпошлине – 494,30 руб.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчики внесли денежные средства в сумме 1 903,77 руб. в счет оплаты задолженности за содержание жилья, в связи с чем, сумма исковых требований подлежит уменьшению на 1 903,77 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил свой расчет задолженности ( л.д. 114) Полагал, что с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, задолженность следует определять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом работы по надлежащему обслуживанию жилья не выполняются.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ему действительно принадлежит ? общей долевой собственности в вышеуказанной квартиры. Однако в квартире он не проживает, в связи с чем не должен нести расходы за содержание и обслуживание жилья как собственник.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 принадлежит каждому по ? в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 65-70).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> следует, что по адресу: <адрес>А, <адрес> ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2-с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 -с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пл. Ленинградская, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63).

Несмотря на то, что ФИО3 имеет регистрацию по другому адресу, суд учитывает, что ему принадлежит ? общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, в связи с чем все ответчики, указанные в исковом заявлении, обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им жилого помещения.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (в настоящее время ФИО6 и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия в течение одного года (л.д. 34-35, 36-42).

Согласно пункту 7.3 договора управления многоквартирным домом, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Доказательства наличия заявлений сторон договора управления многоквартирным домом о его прекращении в материалах дела отсутствуют.

Первоначально истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 54 032,12 руб. – содержание жилья, 4 761 руб. – использование антенны, 856,48 руб. – общедомовые нужды по ГВС, 144,16 руб. – общедомовые нужды по ХВС, 5 638,22 руб. – общедомовые нужды по электроэнергии, 11 542,73 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженности за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 032,12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 542,73 руб., за пользование антенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 761,00 руб., электроэнергия на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 638,22 руб., ГВС на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856,48 руб., ХВС на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144,16 руб., расходов по уплате госпошлины по 313,66 руб. с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Поскольку с настоящим иском ФИО6 обратилось по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление принято в почтовом отделении), при определении срока исковой давности следует исходить из даты обращения с исковым заявлением.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд исключает задолженность, образовавшуюся до марта 2019 года.

Поскольку по платежу за ДД.ММ.ГГГГ оплата должна была производиться до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Впоследствии представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила, просила взыскать с каждого из ответчиков в равных долях задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по 10 671,60 руб. за содержание жилья, по 262,50 руб. за использование антенны, по 732,32 руб. -ОДН по электроэнергии, по 19,90 руб. за ОДН по ХВС, по 111,32 руб. за ОДН по ГВС, по 3011, 80 руб.- пени, а также расходы по госпошлине – 494,30 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в расчете не учтена сумма, внесенная ответчиками за содержание жилья согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 903,77 руб. (л.д. 109) Таким образом, общая задолженность за содержание жилья составит 40 782, 63 руб.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума №), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников, а не в солидарном порядке.

Учитывая, что каждому из ответчиков принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных размерах.

Настоящим исковым заявлением истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени в общей сумме 12 047,2 руб.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая общий размер задолженности по оплате содержания жилого помещения, период задолженности, обращение истца с исковым заявлением спустя значительный период времени после образования данной задолженности, что способствовало увеличению размера пени, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы пени, в связи с чем ее размер подлежит уменьшению до 4 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома обоснованно в части, поэтому с каждого ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 12 321,67 руб., из которой: 10 195,63 руб. – содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 262,50 руб. – использование антенны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 111,32 руб. – общедомовые нужды по ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19,90 руб. – общедомовые нужды по ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 732,32 руб. – общедомовые нужды по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. – пени.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку судом установлено фактическое предоставление истцом ответчикам услуг по содержанию и ремонту общего имущества, частичная оплата этих услуг ответчиками, то имеет место фактическое заключение между сторонами договоров управления и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполнения истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества предметом данного спора не являются.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 15 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данный акт составляется на основании письменного заявления собственника ответственному лицу, поданного в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения (пункты 7, 8 Правил).

Предусмотренные законом доказательства ненадлежащего качества работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчиками не представлены.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 479 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Прибрежный» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Прибрежный» задолженность по 12 321,67 руб. с каждого, из которых 10 195,63 – содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 262,50 руб. – использование антенны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 111,32 руб. – общедомовые нужды по ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19,90 руб. – общедомовые нужды по ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 732,32 руб. – общедомовые нужды по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени 1 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 479 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  А.А. Крутикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.