Решение по делу № 11-77/2020 от 17.06.2020

Мировой судья Тоскина А.Л.

                                                                                                         дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года                                                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца ГУП РК «Крымэнерго» ФИО5, ответчиков ФИО20 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ГУП РК «Крымэнерго» к ФИО7, ФИО2, ФИО13 о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось к мировому судье с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО14 о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии. В обоснование указано, что в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ электроустановок потребителя по <адрес> был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, который выразился в подключении нагрузки мимо прибора учета (прибор учета отсутствует). Был составлен акт о неучтенном потреблении №.

Ответчики ФИО15., ФИО7 возражали против удовлетворения иска.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО2, ФИО16 солидарно взыскана стоимость электроэнергии в размере 38 554,96 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО17 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. Указано на отсутствие уведомления ФИО2, ФИО10 о составлении акта о безучетном потреблении. Акт был составлен в присутствии ФИО7, которая не является представителем собственников, соответственно такой акт не может служить основанием для взыскания задолженности.

В судебном заседании ФИО11 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила отменить оспариваемое решение. Укаазала, что ранее истец был уведомлен об отсутствии прибора учета, расчет стоимости электроэнергии должны были произвести по среднему показателю.

В судебном заседании ФИО7 пояснила, что она присутствовала при составлении акта, но в дом никто не входил. Также указала, что она не была уполномочена собственниками на представление интересов.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» ФИО5 просил оставить решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, пояснил, что акт составлен законно, лицо, проживающее в помещении допустило работников для проведения проверки, акт подписала. Указал, что замена и установка прибора учета электроэнергии производится по заявлению, с которым собственники не обращались.

Иные участники извещены о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке адреса: <адрес> в присутствии ФИО7 был составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии, из которого следует, что произведено подключение нагрузки помимо прибора учета э/э в пределах границы балансовой принадлежности. Указано, что способ прокладки – видимый, точка подключения - опора. Акт подписан ФИО7, которая в объяснении указала, что дом куплен в 2001 году, до 2014 года дом стоял пустой, в это время счетчик украли, с 14 года пользуются светом по среднему.

Из протокола расчета объема и стоимости неучтенно-потребленной электроэнергии следует, что стоимость неучтенной - потребленной электроэнергии за период 92 дня составляет 38 554,96 руб. Расчетные показатели стороной ответчика не оспаривались.

Из договора дарения части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками ? доли домовладения <адрес>, состоящей из жилого дома литер «А», сараев литер «Б,Д», уборной «Ж», «И», построек.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений ч.2 ст. 539 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Указание апеллянтом на то, что ГУП РК «Крымэнерго» было уведомлено об отсутствии счетчика в доме, и на отсутствие доказательств установки счетчика предыдущим собственником, не имеет правового значения при рассмотрении заявленных требований, поскольку собственник имущества должен обеспечить установку прибора учета потребления энергии.

Порядок учета электроэнергии и взаимодействия ее участников при выявлении безучетного потребления электроэнергии, а также порядок оплаты электроэнергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

В силу положений п.84 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии соответствует установленным требованиям, довод апеллянта о необходимости проведения расчета по среднему показателю не соответствует требованиям законодательства.

В силу положений п.177 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета.

Согласно п.178 указанного Постановления акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Довод ответчиков о том, что собственники не были уведомлены о проведении проверки и составлении акта, в связи с чем такой акт не может служить основанием для взыскания задолженности, суд не может принять во внимание, поскольку при проверке и составлении акта ФИО7, которая зарегистрирована по адресу домовладения, и приходящаяся матерью ФИО18 не сообщала такие сведения лицам, проводившим проверку, подписала акт, дала объяснения, где также нет ссылки на данное обстоятельство, соответственно сотрудники ГУП РК «Крымэнерго» вправе были составить акт в присутствии ФИО7, являющейся потребителем услуг в силу факта проживания в жилом помещении. Кроме того, из содержания Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 не следует обязанность энергоснабжающей организации по уведомлению собственников жилого помещения, а законодатель определяет понятие – потребителя услуг.

При этом суд отмечает, что необходимость уведомления потребителя о дате и времени контрольного мероприятия обусловлена отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии. Поскольку такой доступ был обеспечен, факт проводимой проверки не оспаривается, то судом первой инстанции обоснованно в качестве надлежащего доказательства принят акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Мировым судьей правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО19 без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Кундикова Ю.В.