Решение по делу № 22-1114/2024 от 05.12.2024

Судья Лагутина Е.А.                                                                                                      № 22-1114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                                18 декабря 2024 года

Пензенский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шелкова Р.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

защитника осуждённого Ежова О.В. – адвоката Бравичева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Денисова Д.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 октября 2024 года, которым

Ежов Олег Владимирович, 13 марта 1980 года рождения, уроженец с. Сергеевка Пограничного района Приморского края, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, не работающий, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, судимый:

- 21 августа 2020 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

- 6 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 21 августа 2020 года к 300 часам обязательных работ со штрафом в размере 8000 рублей; постановлением этого же суда от 23 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 29 дней; освобождён по отбытии срока наказания 1 декабря 2021 года; остаток неоплаченного штрафа 6892 рубля 55 копеек;

- 28 августа 2023 года Октябрьским районным судом г. Пензы за восемь преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21.08.2021 к 260 часам обязательных работ со штрафом в размере 6892 рубля 55 копеек;

- 1 февраля 2024 года Железнодорожным районным судом г. Пензы с учетом апелляционного постановления Пензенского областного суда от 27 марта 2024 года за совершение одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; четырнадцати преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, на основании частей 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности десяти преступлений по данному приговору и приговору от 28.08.2023 года к 9 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытого наказания по приговору от 06.04.2021 окончательно к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6892 рубля 55 копеек;

- 9 июля 2024 года Пензенским районным судом Пензенской области за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.02.2024 окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом в сумме 6892 рубля 55 копеек;

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 9 июля 2024 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6892 рубля 55 копеек. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 3 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 9 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Шелкова Р.А., выступления прокурора Захарова А.Е., поддержавшего апелляционное представление, полагавшего также зачесть в срок отбытия наказания время с 27 марта 2024 года по 8 июля 2024 года, отбытое после вступления приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 февраля 2024 года в законную силу до даты вынесения приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 9 июля 2024 года, и время с 30 июля 2024 года по 2 октября 2024 года, отбытое по приговору Пензенского районного суда Пензенской области, защитника Бравичева А.Е., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Ежов О.В. признан виновным в совершении 18 октября 2023 года в г. Пензе грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Денисов Д.С., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины Ежова О.В., полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, поскольку в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ, а также положений п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 при назначении подсудимому по ч.5 ст.69 УК РФ наказания суд не указал срок отбытого Ежовым О.В. наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 9 июля 2024 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Ежов О.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина Ежова О.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведённых и получивших надлежащую оценку в приговоре, а именно: оглашёнными показаниями Ежова О.В., полностью признавшего вину в совершении 18 октября 2023 года в <данные изъяты> открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах хищения товаров из магазина; протоколом осмотра места происшествия, актом инвентаризации, справкой о стоимости похищенного, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, действия Ежова О.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Собранным по делу и исследованным в суде доказательствам, суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Наказание Ежову О.В. назначено в соответствии с нормами ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Ежова О.В., с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

В то же время суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениями, указанными в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При назначении Ежову О.В. окончательного наказания судом правильно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до осуждения по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 9 июля 2024 года.

Между тем, суд первой инстанции, назначив Ежову О.В. окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 июля 2024 года, не указал срок отбытого наказания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор суда – изменению.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания Ежовым О.В. подлежит зачету отбытое им наказание по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 9 июля 2024 года с учётом постановления того же суда от 26 сентября 2024 года, (т.1 л.д.237-238, т.2 л.д.19-20), а именно:

- частично отбытое Ежовым О.В. наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.08.2023г. в виде 5 дней лишения свободы;

- время содержания Ежова О.В. под стражей в период с 13 по 15 декабря 2023 года (время задержания в порядке ст.91 УПК РФ), с 20 декабря 2023 года по 26 марта 2024 года;

- время с 27 марта 2024 года по 8 июля 2024 года, отбытое после вступления приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.02.2024 в законную силу;

- время с 30 июля 2024 года по 2 октября 2024 года, отбытое после вступления приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 9 июля 2024 года в законную силу,

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 октября 2024 года в отношении Ежова Олега Владимировича изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 9 июля 2024 года с учётом постановления этого же суда от 26 сентября 2024 года, а именно: частично отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.08.2023г. в виде 5 дней лишения свободы; время содержания под стражей в период с 13 по 15 декабря 2023 года (время задержания в порядке ст.91 УПК РФ), с 20 декабря 2023 года по 26 марта 2024 года включительно; время с 27 марта 2024 года по 8 июля 2024 года включительно, отбытое после вступления приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.02.2024г. в законную силу, а также время с 30 июля 2024 года по 2 октября 2024 года включительно, отбытое после вступления приговора Пензенского района Пензенской области от 09.07.2024г. в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий