Решение от 12.12.2019 по делу № 33а-16886/2019 от 27.11.2019

УИД №34RS0011-01-2019-002205-53 № 2а-4214/2019

Судья Петрушенко Ю.В. №33а-16886/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кармазиной Т.В. к Межмуниципальному отделу по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области о признании незаконной регистрации права

по апелляционной жалобе Кармазиной Т.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

Кармазиной Т.В. в удовлетворении административного искового заявления к Межмуниципальному отделу по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области о признании незаконной регистрации права – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кармазина Т.В. обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области о признании незаконной регистрацию права собственности.

В обоснование требований Кармазина Т.В. указала, что судебными приставами-исполнителями ведется исполнительное производство о продаже с торгов, принадлежащей ей квартиры, расположенной по <адрес> С торгов квартира реализована не была, в связи с чем квартира была судебным приставом-исполнителем передана администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области как взыскателю. За администрацией было зарегистрировано право собственности. По мнению административного истца, регистрация права была произведена незаконно, поскольку администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области не было представлено правоустанавливающих документов на жилое помещение, регистрирующим органом не было проведено правовой экспертизы документов, в частности, акта передачи имущества, не содержащего указания о том, для чего передается имущество.

Сославшись на указанные обстоятельства, просила признать незаконной регистрацию права собственности администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области на квартиру по <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа город Волжский и Межмуниципальный отдел по городу Волжскому и Ленинскому району просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей Управления Росреестра по Волгоградской области Регулярную Н.В. и администрации городского округа-город Волжский Ильченко Н.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, установив, что такая совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 ноября 2013 года Волжским городским судом Волгоградской области вынесено решение по иску администрации городского округа-город Волжский к Кармазиной Т.В., в соответствии с которым прекращено право собственности Кармазиной Т.В. на жилое помещение, расположенное в <адрес>, способ реализации путем продажи с публичных торгов с выплатой Кармазиной Т.В. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

По вступлению решения в законную силу, администрации городского округа-город Волжский был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к принудительному исполнению.

21 июня 2017 год в Волжском ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области в отношении должника Кармазиной Т.В. возбуждено исполнительное производство № <...>

В рамках возбуждённого исполнительного производства на жилое помещение, расположенное в <адрес>, судебным приставом-исполнителем наложен арест, произведена его оценка, после чего оно передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах.

Торги дважды признаны не состоявшимися, в связи с чем, нереализованное имущество возвращено в Волжский ГОСП №1.

23 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела администрации городского округа – город Волжский вручено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Письмом от 14 ноября 2018 года администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области выразила согласие на обращение имущества в муниципальную собственность.

20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в соответствии с которым регистрирующему органу поручено провести государственную регистрацию прав взыскателя – администрации городского округа-город Волжский на квартиру, расположенную по <адрес>

21 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем в Филиал по работе с заявителями г. Волжского Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ» представлены документы для проведения государственной регистрации права муниципальной собственности отношении спорной квартиры: заявление о государственном учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, удостоверение личности, постановление о проведении государственной регистрации права взыскателя на имущество от 20 декабря 2018 года, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17 декабря 2018 года, уведомление о не состоявшихся торгах, протокол заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества не состоявшимися от 4 октября 2018 года, уведомление о назначении торгов от 5 октября 2018 года, уведомление о назначении торгов от 27 июля 2018 года, уведомление о не состоявшихся торгах от 27 августа 2018 года, протокол заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества не состоявшимися от 27 августа 2018 года, акт приема-передачи арестованного имущества на торги от 18 июля 2018 года, постановление судебного пристава о принятии результатов оценки от 24 мая 2018 года, акт о наложении ареста от 10 июля 2017 года.

15 марта 2019 года дополнительно представлено в МФЦ постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11 декабря 2018 года.

На основании представленных документов административным ответчиков 19 марта 2019 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности городского округа-город Волжский Волгоградской области на спорную квартиру.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено, что мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Порядок реализации имущества должника установлен статьями 87 и статьями 89 - 92 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, а также в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 3 статьи 92 названного закона). При этом нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 14 статьи 87 вышеназванного Федерального закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

На основании пункта 3 части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Основанием для регистрации прав у взыскателя на недвижимое имущество, осуществляемых в порядке Закона об исполнительном производстве, является вынесенное в соответствии с частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 15 указанного федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации прав основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия считает, что действия административного ответчика по государственной регистрации права на спорную квартиру произведены в пределах предоставленных полномочий, соответствуют законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, не нарушают прав и законных интересов административного истца. Документы, на основании которых осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на спорную квартиру, соответствует требованиям Закона о государственной регистрации прав и Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно несоответствия оспариваемых действий закону, несоответствие порядка совершения действий и нарушения в результате этих действий прав административно истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не состоятелен для отмены решения суда, поскольку опровергается материалами дела, а именно реестром на отправленную заказную корреспонденцию (л.д.185) и данных Почта России о вручении заказного письма с идентификационным № <...> Кармазиной Т.В. 13 сентября 2019 года (л.д. 206).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу не относятся к предмету спора, не содержат информации, которая опровергала бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда оснований, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░