Решение по делу № 10-12/2024 от 14.08.2024

76MS0024-01-2024-000298-18

Дело № 10-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Леонтьевой А.О.,

защитника Фроловой Н.В.,

осужденного Белокурова А.Ф.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Рязанцевой В.В. и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Ярославля на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Белокурова А.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. Белокуров А.Ф. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельства в период ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Прокурором Ленинского района г.Ярославля принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. В апелляционном представлении указывается, что приговор подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Белокурова А.Ф. присутствует рецидив преступлений, который образуют его не снятые и не погашенные судимости.

При назначении наказания Белокурову А.Ф. суд в описательно – мотивировочной части приговора указал на его статус ранее судимого. Изложенное свидетельствует о двойном учете одного и того же обстоятельства, чем ухудшил положение осужденного. С учетом изложенного наказание Белокурову А.Ф. необходимо снизить до 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, резолютивная часть приговора не содержит указание на вид и режим исправительного учреждения, в котором Белокуров А.Ф. должен отбывать наказание. Для отбывания наказания Белокурову А.Ф. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, приговор в отношении Белокурова А.Ф. нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, подлежит отмене.

Адвокатом Рязанцевой В.В. на указанный приговор принесена апелляционная жалоба, в которой она просит приговор изменить, снизить судом назначенное наказание в связи с неправильностью приговора, по которому было назначено наказание не соответствующее личности осужденного, и это наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В обосновании апелляционной жалобы адвокат указывает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел следующие обстоятельства, занизив их реальное значение для дела и для определения наказания. Белокуров А.Ф. признал свою вину в полном объеме, дело рассматривалось в особом порядке. На протяжении всего предварительного расследования Белокуров А.Ф. давал признательные показания, тем самым оказывая содействие следствию. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в своем приговоре учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем обозначения себя на видеозаписях с камер видеонаблюдения, дачу подробных и правдивых показаний. Помимо этого, суд при вынесении приговора учел, что Белокуров А.Ф. совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учел рецидив преступления. В судебном заседании Белокуров А.Ф. пояснял, что пересмотрел свое поведение и продолжать преступную деятельность более не будет. Он полностью осознал недопустимость нарушения закона, на собственном примере убедился, к каким последствиям приводит криминальный образ жизни. <данные изъяты>. С учетом вышеуказанных характеристик, учитывая искреннее раскаяние в содеянном, желание исправить свою жизнь, встать на путь исправления, учитывая, что преступление неоконченное небольшой тяжести, фактически вред не причинен, считает, что реальное лишение свободы чрезмерно суровое. Перевоспитание и исправление Белокурова А.Ф. возможно и без изоляции от общества. Считает, что наказание Белокурову А.Ф. может быть снижено и применена ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление прокурор поддержала, апелляционную жалобу защитника просила оставить без удовлетворения.

Осужденный Белокуров А.Ф. в судебном заседании апелляционное представление прокурора не поддержал, апелляционную жалобу адвоката поддержал.

Защитник Фролова Н.В. апелляционное представление прокурора не поддержала, апелляционную жалобу адвоката поддержала.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка своевременно извещенного участника процесса не является препятствием для рассмотрения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Белокурова А.Ф. рассмотрено в особом порядке.

Фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обжалуемом приговоре, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены приговора и вынесения нового обвинительного приговора не имеется.

Действия Белокурова А.Ф. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений при описании диспозиции ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ мировым судьей не допущено.

Мировой судья при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Белокуров А.Ф. признан виновным в совершении покушения на преступление. Мировой судья правомерно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора в 8 абзаце страницы 2 (л.д. 196 оборот) мировым судьей указано «будучи судимым за совершение преступлений против собственности». Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная фраза подлежит исключению из текста приговора, как излишне приведенная.

В резолютивной части приговора мировой судья не указал вид и режим исправительного учреждения, однако в описательно-мотивировочной части мировым судьёй правильно определен вид и режим исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции вносит изменение в резолютивную часть приговора и включает в нее вид и режим исправительного учреждения, в котором необходимо осужденному Белокурову А.Ф. отбывать назначенный вид наказания в виде лишения свободы, а именно в исправительной колонии строгого режима.

Размер наказания назначенного мировым судьей осужденному является справедливым и снижению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировой судья с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного Белокурова А.Ф. не усмотрел, должным образом аргументировал свои выводы об этом в приговоре, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ по доводам изложенным в апелляционной жалобе защитника.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Белокурова А.Ф. судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белокурова А.Ф. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора в 8 абзаце страницы 2 (л.д. 196 оборот) указание - «будучи судимым за совершение преступлений против собственности».

- включить в резолютивную часть приговора указание на вид и режим исправительного учреждения - с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белокурова А.Ф. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий определения и приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Терентьева