Решение по делу № 2-4235/2016 от 27.04.2016

Дело № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ООО «З» о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

С. обратилась в суд с иском к ООО «З» о взыскании задолженности по заработной плате.

В исковом заявлении С. указала, что в года она была принята в ООО «З» участок «У» района области на должность инженера по охране труда и промышленной безопасности с заработной платой рублей в месяц. Местом выполнения трудовых обязанностей был «У» разрез района области. При трудоустройстве экземпляр трудового договора истице выдан не был, приказ о приеме на работу и об увольнении ответчиком не составлялся и не предъявлялся истцу для ознакомления.

Как указывает истец, в период работы в ООО «З» заработная плата выдавалась наличными денежными средствам единой суммой один раз в месяц. За получение заработной платы сотрудники ставили подпись в ведомости выдачи заработной платы. Впоследствии истец подала заявление об увольнении с года, в день увольнения ответчик не выдал истцу трудовую книжку, кроме того, не произвел окончательный расчет.

Заработная плата за года была выплачена истцу года частично в сумме рублей, задолженность за года составила рублей. года ответчик произвел частичную выплату заработной платы за года в сумме рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рублей. Однако в полном объеме выплату заработной платы за года, года, а также компенсации за неиспользованный отпуск ответчик так и не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «З» задолженность по заработной плате за года в размере рублей, за года –рублей, за года –рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рублей, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере рублей.

Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме при этом пояснила суду, что сведения, указанные работодателем в справе о средней заработной плате для исчисления пособия по безработице является недостоверными, в неё указаны сведения о «белой» заработной плате, но работодатель выплачивал и «черную». Размере её ежемесячного заработка составляя рублей.

Ответчик ООО «З», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался ее принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих доводов либо возражений.

Как установлено судом, что года истец была принята в ООО З» на должность инженера по охране труда и промышленной безопасности, что подтверждается записью в трудовой книжке С. (л.д.).

года С. была уволена по соглашению сторон.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно справке о средней заработной плате, выданной ООО «З» на имя С. среднемесячная заработная плата истицы составляла рублей (л.д.).

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что её размер заработной платы составлял рублей в месяц.

Исходя из обстоятельств, указанным истцом в исковом заявлении о полученных ею сумма заработной платы за спорной период, учитывая сведения о размере заработка истца, указанные в справке о среднем заработке, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие тот факт, что при увольнении истицы с ней был произведен полный расчет исходя из размера заработка в сумме рублей в месяц, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с года по года составляет рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку задолженность по выплате заработной платы составляет рублей, просрочка по выплате заработной платы составляет период с года по года (дней), то компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет рублей. Так, в период с года по года ставка = %, следовательно, за период с года по года составила рублей. В период с года по года ставка = %, следовательно, компенсация составляет рублей. За период с года по года ставка составляет %, период просрочки дня, следовательно, компенсация за нарушение срока составляет рублей. Общая сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы: рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика в части нарушения срока выплаты выходного пособия.

Принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «З» в пользу С рублей в счет выплаты задолженности по заработной плате за период с года по года; рублей в счет выплаты компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы; рублей в счет компенсации морального вреда, а всего рублей копеек.

Взыскать с ООО «З» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина