Решение от 23.01.2023 по делу № 11- 1/2023 (11- 20/2022;) от 26.12.2022

Дело № 11-1/2023 (УИД 36MS0066-01-2022-001244-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач                                                                                                                   23 января 2023 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к Макаровой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, поступившее по апелляционной жалобе Макаровой Татьяны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Бондарева А.Н. от 18.11.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области с иском к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по оплате стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства – автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак № на специализированную стоянку в размере 2356 руб.; задолженности по оплате стоимости услуги по хранению вышеуказанного транспортного средства в размере 161 руб. и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 5000 руб. и почтовых расходов в размере 105 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.06.2022 г. транспортное средство – автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак № было задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ за совершенное ответчиком административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и перемещено на специализированную стоянку ООО «Перспектива», расположенную по адресу: <адрес>». На специализированную стоянку транспортное средство было доставлено 11.06.2022 г. в 17 час. 22 мин., что подтверждается актом приёма транспортного средства для помещения на специализированную стоянку. 11.06.2022 г. в 21 час. 13 мин. ответчик забрал транспортное средство со специализированной стоянки, что подтверждается актом выдачи транспортного средства. Вместе с транспортным средством ответчику была передана квитанция на оплату услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, в которой был указан срок её оплаты - в течение 35 дней с даты ее получения. ООО «Перспектива» осуществляет свою деятельность на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки от 01.09.2016 г., заключенного с Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, а также на основании дополнительного соглашения от 06.02.2017 г. к соглашению о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Воронежской области с лицами, ответственными за хранение и/или перемещение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат от 01.09.2016 г.. В соответствии с приложениями 1, 2 к приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №48/49 от 28.11.2019 г. «Об определении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж» стоимость перемещения задержанного транспортного средства составляет 2356 руб.; стоимость хранения задержанного транспортного средства составляет 46 руб. за один час хранения. Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 10.11.2016 3 46/1 «Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области» установлен срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области - 35 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства. Транспортное средство, принадлежащее ответчику, находилось на специализированной стоянке с 17 час. 22 мин до 21 час. 13 мин. 11.06.2022 г. (период хранения транспортного средства составил 3 час. 51 мин.). Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства составила 2356 руб., а стоимость хранения задержанного транспортного средства 161 руб. (3,5 час. *46 руб. = 161 руб.). Ответчик был обязан уплатить стоимость услуг по перемещению и хранению принадлежащего ему транспортного средства в срок по 16.07.2022 г. Однако ответчик свою обязанность не исполнил и данные услуги в установленный срок не оплатил (л.д. 3-4).

         Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Бондарева А.Н. от 18.11.2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Перспектива» к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке удовлетворены в полном объеме (л.д. 44, 57-59).

В апелляционной жалобе Макарова Т.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от 18.11.2022 г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что в квитанции на оплату услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке отсутствовал срок, в течение которого она была обязана оплатить данные услуги. Также указала, что после предъявления истцом настоящего иска, она в добровольном порядке оплатила имеющуюся у нее задолженность за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в общем размере 2517 руб., что подтверждается банковскими чеками от 12.10.2022 г. и от 14.10.2022 г. Считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы за оказание юридической помощи и почтовые расходы являются производными от основных заявленных требований и взысканию с неё не подлежат. Просит суд апелляционной инстанции оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований (л.д. 49-51).

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

         На основании п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила 47 главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

         Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

        В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. ч. 1, 2, 2.1 ст. 9.1 Закона Воронежской области от 17.10.2012 г. № 112-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области" стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязанность указанного лица по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается в соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о назначении административного наказания. Лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливаются по результатам торгов (аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя по перемещению и (или) исполнителя по хранению, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Закона Воронежской области, проводимых уполномоченным органом.

В соответствии с приложениями 1, 2 к приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №48/49 от 28.11.2019 г. «Об определении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж» стоимость перемещения задержанного транспортного средства составляет 2356 руб.; стоимость хранения задержанного транспортного средства составляет 46 руб. за один час хранения.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 10.11.2016 3 46/1 «Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области» установлен срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области - 35 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела, ООО «Перспектива» осуществляет свою деятельность на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки от 01.09.2016 г., заключенного с Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, а также на основании дополнительного соглашения от 06.02.2017 г. к соглашению о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Воронежской области с лицами, ответственными за хранение и/или перемещение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат от 01.09.2016 г. (л.д. 17-26).

11.06.2022 г. транспортное средство – автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак № задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ за совершенное ответчиком административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и перемещено на специализированную стоянку ООО «Перспектива», расположенную по адресу: <адрес> «Д». На специализированную стоянку транспортное средство было доставлено 11.06.2022 г. в 17 час. 22 мин., что подтверждается актом приёма транспортного средства для помещения на специализированную стоянку (л.д. 8-9).

11.06.2022 г. в 21 час. 13 мин. ответчик забрал транспортное средство со специализированной стоянки, что подтверждается актом выдачи транспортного средства (л.д. 5). Вместе с транспортным средством ответчику была передана квитанция на оплату услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2517 руб., в которой был указан срок её оплаты - в течение 35 дней с даты ее получения, что подтверждается распиской в получении квитанции, в которой ответчик Макарова Т.В. собственноручно расписалась (л.д. 6).

Из приведенных выше документов следует, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, находилось на специализированной стоянке с 17 час. 22 мин до 21 час. 13 мин. 11.06.2022 г. (период хранения транспортного средства составил 3 час. 51 мин.). Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства составила 2356 руб., а стоимость хранения задержанного транспортного средства 161 руб. (3,5 час. *46 руб. = 161 руб.). Ответчик был обязан уплатить стоимость услуг по перемещению и хранению принадлежащего ему транспортного средства в срок по 16.07.2022 г. Однако ответчик свою обязанность не исполнил и данные услуги в установленный срок не оплатил.

             Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился к мировому судье с настоящим иском. Исковое заявление истца к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке поступило мировому судье судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Бондареву А.Н. 04.10.2022 г. (в организацию почтовой связи исковое заявление сдано 27.09.2022 г.) (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

          Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - восьмисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четырехсот тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях: если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства; если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно положениям ст. 232.3. ГПК РФ исковое заявление по делу, указанному в части первой статьи 232.2 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом (часть 1).

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (часть 2).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3).

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (часть 4).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится (часть 6).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Бондарева А.Н. от 04.10.2022 г. исковое заявление ООО «Перспектива» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производств. Сторонам предложено в срок до 26.10.2022 г. представить мировому судье и направить друг другу доказательства и возражения, относительно предъявленных требований; сторонам предложено до 17.11.2022 г. представить мировому судье и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, кроме документов, в которых содержатся ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 26.10.2022 г.. В определении также указаны почтовый адрес и адрес электронной почты мирового судьи (л.д. 1-2).

Копия определения мирового судьи от 04.10.2022 г. была направлена ответчику Макаровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ по почте заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика: <адрес> (л.д. 41).

Таким образом, мировым судьей выполнены требования закона о направлении судебных извещений и вызовов, установленные статьей 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция мирового судьи, адресованная ответчику, 13.10.2022 г. возвращена мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 43).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом изложенного, настоящее исковое заявление обоснованно принято мировым судьей к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квитанции на оплату услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке отсутствовал срок, в течение которого Макарова Т.В. была обязана оплатить данные услуги, а также о том, что сумма задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в общем размере 2517 руб. была добровольно оплачена ответчиком после предъявления настоящего иска мировому судье, что подтверждается банковскими чеками от 12.10.2022 г. и от 14.10.2022 г., и основания для удовлетворения исковых требований у мирового судьи отсутствовали, является несостоятельным, поскольку как уже отмечалось выше, вместе с транспортным средством ответчику была передана квитанция на оплату услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2517 руб., в которой был указан срок её оплаты - в течение 35 дней с даты ее получения, что подтверждается распиской в получении квитанции, в которой ответчик Макарова Т.В. собственноручно расписалась (л.д. 6).

Учитывая, что после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда ответчик, имея достаточное количество времени, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке не представил, то мировой судья правомерно взыскал с Макаровой Т.В. в пользу ООО «Перспектива» оспариваемые суммы.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

         Таким образом, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 105 руб. 60 коп. Указанные судебные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 33-39).

Принимая во внимание изложенное, нахожу, что выводы мирового судьи, изложенные в решении от 18.11.2022 г. мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется. Мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами, применил закон, подлежащий применению, в связи с этим, решение не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, не подтверждающим наличие предусмотренных статьями 330, 335.1 ГПК РФ оснований для его отмены.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.11.2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                    ░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░.

       ░░░░░                                                                                                      ░░░░░░ ░.░.