Решение по делу № 33-8361/2023 от 06.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                        26 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     Г.Я. Турумтаевой

                                        И.Н. Фагманова

при секретаре                                Э.А. Тукаевой

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Фаткуллиной Гульфине Раисовне, Файзуллиной Венере Шагидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Файзуллиной В.Ш. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Фаткуллиной Гульфине Раисовне, Файзуллиной Венере Шагидовне о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение умершим заемщиком Файзуллиным И.Ф. обязательств по кредитному договору от 19 ноября 2015 года, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 550000,00 рублей, сроком на 84 месяца, под 18,5% годовых.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2022 года постановлено:

«исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Фаткуллиной Гульфине Раисовне, Файзуллиной Венере Шагидовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Файзуллиной Венеры Шагидовны, 06 ноября 1945 года рождения, уроженки д. Куллярово Кармаскалинского района Башкирской АССР (паспорт серии №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность наследодателя Файзуллина Ильдуса Фарвазовича по кредитному договору № 156798 от 19 ноября 2015 года в размере 404 801 рубль 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 248 рублей 01 копеек, всего взыскать: 412049 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк», в том числе к Фаткуллиной Гульфине Раисовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

В апелляционной жалобе Файзуллина В.Ш. не соглашаясь с решением суда указывает, что банком пропущен срок исковой давности, поскольку истцу было известно о нарушении его прав с 19 марта 2017 года, исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано 01 июня 2021 года.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2015 года между истцом и Файзуллиным И.Ф. заключен кредитный договор № 156798, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 550000,00 рублей, сроком на 84 месяца, под 18,5% годовых.

Просроченная ссудная задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2020 года составляет 423152,73 рублей в том числе: 336643,65 рублей – основной долг, 86509,08 рублей – просроченне проценты (т. 2 л.д. 26).

14 июля 2017 года Файзуллин И.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 18 июля 2017 года.

Наследниками, принявшими наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: гадрес и транспортного средства марки Тойота SUCCEED, является мать – Файзуллина В.Ш.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу статьи 1112 ГК РФ наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, удовлетворив которое суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности за период с 28 июля 2018 года по 19 ноября 2020 года в размере 404801,38 рублей.

Соглашаясь с периодом, за который может быть взыскана кредитная задолженность, судебная коллегия не соглашается с её размером и приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца задолженности в размере 394919,89 рублей, из которых: 318684,88 рублей – основной долг (суммирование строк с 33 по 60 третьего столбца графика платежей) и 76235,01 рублей – проценты (суммирование строк с 33 по 60 четвертого столбца графика платежей).

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества сторонами не заявлено, иные доказательства стоимости наследственного имущества не представлены. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что стоимости наследственного имущества очевидно достаточно для погашения спорной задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер долгового обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца кредитной задолженности в размере 394919,89 рублей.

В соответствии с положениями статьи 9 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11989,94 рублей, исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 93,32%. Между тем, принимая во внимание отсутствие апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается размером государственной пошлины, определенной судом первой инстанции в сумме 7248,01 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты внесения очередного платежа после внесенного им последнего платежа по договору, противоречит приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание, что условиями заключенного кредитного договора предусмотрен возврат кредита и процентов периодическими платежами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2022 года изменить в части взыскания с Файзуллиной Венеры Шагидовны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 156798 от 19 ноября 2015 года в размере 404801,38 рублей, уменьшив её до 394919,89 рублей, в части общей суммы, подлежащей взысканию, уменьшив её с 412049,39 рублей до 402167,9 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллиной В.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 28 апреля 2023 года.