Решение по делу № 12-103/2014 от 31.10.2014

№ 12-103/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена
28 ноября 2014 года                                                                                         город Петрозаводск
Мотивированное решение составлено
01 декабря 2014 года

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе судьи И.С. Леккеревой, при секретаре Т.А. Савкиной рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Плиша В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плиша В.В.,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хх г. постановлением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия Плиш В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Плиш В.В., оспаривая названный выше судебный акт, ставит в жалобе вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что он был введен в заблуждение относительно времени рассмотрения дела мировым судьей, в связи с этим лишен права на участие в судебном заседании и права на защиту.

В судебное заседание Плиш В.В. не явился, извещался по адресу, указанному в жалобе на постановление мирового судьи, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Повестка с указанием времени и месте рассмотрения жалобы Плиш В.В. на постановление мирового судьи была направлена по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе на постановление мирового судьи, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах Плиш В.В. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем его жалоба на постановление мирового судьи подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Плиш В.В. административного правонарушения и наличие его вины в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых, рапортом сотрудника полиции.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, исследованы судом и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. По мнению суда, мировым судьей дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам в совокупности, с которой не согласиться оснований не имеется.

Таким образом, в действиях Плиш В.В. правомерно установлен состав административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

К доводам жалобы о том, что заявитель был введен в заблуждение относительно даты и времени рассмотрения дела мировым судьей, и лишен права на защиту, суд относится критически и расценивает данные доводы как способ защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется. Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, альтернативный вид наказания за совершение данного правонарушения законодателем не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плиша В.В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                                          И.С. Леккерева