Решение по делу № 33-6832/2015 от 21.09.2015

Судья Патрунов С.Н.      Дело № 33-6832

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А, Бритвич Ю.С.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 19 октября 2015 года

    гражданское дело по апелляционной жалобе Померанцева А.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2012 года, которым постановлено:

Признать за Ефратовой С.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №

Признать за Макаровым А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №

Признать за Макаровым А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 972 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №

Признать за Никитиным А.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №

Признать за Никитиным А.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 977 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефратова С.А., Макаров А.А., Никитин А.И., Померанцев А.В. обратились в суд с иском к Земельному комитету администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельные участки в СНТ «Росток» Массив «Росток-2». В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что являются владельцами земельных участков в СНТ «Росток» Массив «Росток-2»: Ефратова С.А. владеет участками №, № с 24 мая 2011 года, Макаров А.А. участками №, № с 27 июля 2011 года, Никитин А.И. участками №, № с 22 июля 2011 года, Померанцев А.В. участком № с 20 октября 2011 года. Земельные участки были приобретены истцами за вступительные взносы, на руки от председателя истцы получили справки и членские книжки, в которых указано, что истцы являются членами СНТ «Росток» Массив «Росток-2» с номерами земельных участков. Для оформления земли в собственность истцами проведено межевание, на каждый участок получен кадастровый план с кадастровым номером участка. В Земельном комитете Ярославского района истцам было отказано в приеме документов, так как отсутствуют какие-либо документы на земли СНТ «Фиеста». От председателя СНТ «Росток» Массив «Росток-2» истцам стало известно, что в 1992 году было два садоводства «Фиеста» и «Росток», которые, впоследствии объединились в СНТ «Росток» Массив «Росток-2», так как в СНТ «Фиеста» было всего 117 участков, из них остались заселенными только 14 участков, остальные были брошены.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области.

Представитель третьего лица СНТ «Росток» Массив «Росток-2» Бурлов В.С. считал исковые требования Ефратовой С.А., Макарова А.А., Никитина А.И. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Померанцева А.В. просил отказать.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Померанцева А.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принятии в указанной части нового решения о признании права собственности Померанцева А.В. на спорный земельный участок. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Померанцева А.В., поддержавшего указанные доводы, председателя СНТ «Росток» Массив «Росток-2» Бурлова В.С., возражавшего против них, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Померанцева А.В., суд исходил из того, что спорный земельный участок не был предоставлен истцу в установленном порядке, о чем свидетельствует протокол уполномоченных представителей СНТ «Росток» Массив «Росток-2» от 24 сентября 2011 года № 3.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Из материалов дела следует, что собранием уполномоченных представителей СНТ «Росток» Массив «Росток-2» от 24 сентября 2011 года № 3 (п. 2) постановлено принять в члены СНТ «Росток» Массив «Росток-2» Померанцева А.В. (участок №), названным же решением постановлено принять в члены СНТ «Росток» Массив «Росток-2» ФИО18 (участок №).

При таких обстоятельствах, доводы Померанцева А.В. о том, что ему был предоставлен земельный участок № в СНТ «Росток» Массив «Росток-2» являются несостоятельными.

Из пояснений председателя СНТ «Росток» Массив «Росток-2» Бурлова В.С. следует, что вопросы распределения земельных участков истцам были разрешены на собрании уполномоченных 24 сентября 2011 года. Померанцеву А.В. был предоставлен участок №, по которому истцом были уплачены взносы, по участку № Померанцевым А.В. целевые взносы не уплачены, в связи с чем данный участок выделили другому лицу.

При таких обстоятельствах справка председателя правления СНТ «Росток» Массив «Росток-2» Бурлова В.С. от 5 сентября 2011 года о том, что Померанцев А.В. является членом СНТ «Росток» Массив «Росток-2» и имеет в собственности участок земли №, а также членская книжка садовода №, выданная Померанцеву А.В. на участок № 20 сентября 2011 года, то есть до принятия собранием уполномоченных решения о распределении земельных участков, не являются достоверными и достаточными доказательствами возникновения права собственности Померанцева А.В. на спорный земельный участок.

Доводы жалобы о том, что истцом не подавалось ходатайство об отказе от исковых требований и от земельного участка, в целом не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку отказ от исковых требований не был принят судом по правилам ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по существу.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Померанцев А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, также не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав при разрешении спора судом.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о признании права собственности истцами, в том числе, Померанцевым А.В. было подписано 18 ноября 2011 года и подано в суд 22 ноября 2011 года, уточненное исковое заявление было подписано 10 декабря 2011 года и подано в суд 21 декабря 2011 года. В данных исковых заявлениях Померанцевым А.В. указан адрес его регистрации: <адрес>

О перемене своего адреса в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы истец не сообщил, доверенность представителю на участие в судебном разбирательстве не выдал, в связи с чем судебные извещения, направленные по адресу: г<адрес>, возвращенные в суд с отметкой курьерской службы об истечении срока хранения корреспонденции, являются надлежащим извещением Померанцева А.В. о времени и месте судебного заседания.

В целом доводы жалобы не опровергают правильности вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований Померанцева А.В., не являются основаниями для отмены постановленного решения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░