Решение по делу № 2-56/2022 (2-1082/2021;) от 13.07.2021

Дело №2 –56/2022

76RS0008-01-2021-001714-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Манцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой Валентины Александровны к Виноградову Владимиру Михайловичу, Дмитриевой Людмиле Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнилова В.А в лице представителя по доверенности Мирандова И.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 57,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в силу приобретательной давности. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Признать право собственности и на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1478 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что истица является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 800 кв.м. Другая ? доля в праве собственности на дом принадлежала <К.З.Ф.>, которая завещала ее Виноградову В.М. и Дмитриевой Л.М. Указанный дом расположен на двух параллельно расположенных земельных участках, площадью 800 кв.м каждый. Фактически участок является единым объектом, что подтверждается кадастровым инженером <С.С.С.> Ответчики домом никогда не пользовались, свидетельства о праве на наследство не оформили, что может свидетельствовать об отказе от своего права собственности. Ответчики более 19 лет не принимали участия в содержании дома, не делали текущий ремонт, не облагораживали и не возделывали землю, не оплачивали коммунальные платежи. Истец фактически осуществляет пользование всем домом и всем участком, еженедельно его посещает, фактически временно проживает в нем, обеспечивает поддержание объекта недвижимости в технически исправном состоянии, страхует объект, оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, обрабатывает весь земельный участок.

В судебном заседании истец Корнилова В.А. требования поддержала. Ранее пояснила, что <К.З.Ф.> – жена свекра истицы. Изначально это был дом бабушки мужа истицы. <К.З.Ф.>, получив ? долю, в дом никогда не приезжала, землей не пользовалась. Ответчики – это племянники <К.З.Ф.> До 1990г. домом пользовалась бабушка, потом стала жить с истицей. После 1990г. домом пользовалась семья истицы, муж и дети. У <К.З.Ф.> была квартира в <адрес скрыт>, где она жила. Ответчики вступили в наследство только на квартиру, продали ее и уехали. Препятствий в пользовании всем домом и участком ни с чьей стороны никогда не было. Делали ремонт в доме, так как была необходимость ремонтных работ, дом старый. Истица страховала дом все время с 90-х годов.

Представитель истца по доверенности Мирандов И.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства, указанные в иске.

Ответчики Виноградов В.М., Дмитриева Л.М. в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежаще, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Представители третьих лиц администрации г. Переславля-Залесского, УМС администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что Корниловой В.А. на праве собственности принадлежит ? доля в праве на домовладение по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора дарения от <дата скрыта>. (л.д.15,51), и земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д.14,36-39,47-50).

<К.З.Ф.> на праве собственности принадлежала ? доля в праве на домовладение по адресу: <адрес скрыт>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата скрыта>г. (л.д.108), и земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, на основании свидетельства на право собственности на землю <номер скрыт> серия <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.108,125-129).

<К.З.Ф.> умерла <дата скрыта>

Правоотношения по наследованию на тот момент регулировались нормами раздела VII «Наследственное право» ГК РСФСР от 11 июня 1964 года.

Согласно ч. 1 ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из ответа нотариуса <Б.Е.Н.>, после смерти <К.З.Ф.> открыто наследственное дело <номер скрыт>, наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, а значит, принявшими наследство, являются ответчики Виноградов В.М. и Дмитриева Л.М. (л.д.59).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Из обстоятельств дела следует, что ответчики Виноградов В.М. и Дмитриева Л.М о нарушении своих прав должны были узнать не позднее дня, когда они обратились к нотариусу Переславского нотариального округа Ярославской области <Б.Е.Н.> с заявлением о принятии наследства, в том числе, спорные ? долю в праве на жилой дом и земельный участок в д. Родионово, т.е. <дата скрыта>, когда ответчиками лично было написано заявление о принятии наследства с указанием спорного имущества, но в любом случае, не позднее <дата скрыта>г., когда истекал шестимесячный срок принятия наследства после <К.З.Ф.>

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г., в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.

Таким образом, срок на истребование имущества из владения истца в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года, истек не позднее <дата скрыта>, а срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ, - не позднее <дата скрыта>.

В судебном заседании факт открытого и добросовестного владения Корниловой В.А ? долей спорного жилого дома и земельного участка установлен и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей <С.А.А.>, <К.А.В.>, письменными материалами дела.

Свидетель <С.А.А.> в судебном заседании пояснила, что является страховым агентом СПАО «Ресо Гарантия». Ранее свидетель работала страховым агентом в СПАО «Росгосстрах». <#>3 страхует дом в д. Родионово около 12 лет. В 2006г. у дома была сделана веранда, в 2018г. сделали пристройку, установили септик. Каждые три года свидетель выезжает для обследования дома, делает фотографии. Кроме истицы на участке бывает ее муж, домом пользуется только их семья в течение 12 лет точно. Визуально участок не разделен, весь обработан. Свидетель сама из соседней деревни, никогда не слышала, что были споры по дому.

Свидетель <К.А.В.> в судебном заседании пояснил, что с детства живет в д. Родионово. Раньше в доме истицы жили дедушка и бабушка. После смерти бабушки домом пользовалась истица, ее муж, дети, внуки. Свидетель часто бывает в доме, помогает. Всем домом пользуется семья истицы. После смерти бабушки они обновили крышу, обшили дом, облагородили, огород всегда был. Участок огорожен, забор ремонтировал сын истицы. <К.З.Ф.> свидетель не знал, ответчиков тоже. В доме истицы их никогда не видел. Никогда не слышал, чтобы по дому были споры.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что истица за свой счет на протяжении длительного срока выполняла ремонтные работы во всем доме, беспрепятственно пользуется всем участком, других пользователей в доме не видели.

В подтверждение проведения ремонтных работ истицей дополнительно представлены чеки на приобретение стройматериалов, датированные 2018г., 2020, 2021гг. (л.д.136-141), фотографии спорного дома, из которых видно, что проводятся ремонтные работы по укреплению фундамента, замене крыши, дом старый, бревенчатый, безусловно, требовал ремонта (л.д.154-160). На представленных фотографиях видно, что земельный участок единый, огорожен забором, на участке имеются грядки, трава окошена.

Также Корниловой В.А., ее супругом производилось страхование в СК Росгосстрах всего жилого дома в периоды с 08.11.2013г. по 07.11.2014г., 08.11.2016г. по 07.11.2017г., СО РЕСО-гарантия с 08.11.2020г. по 07.11.2021г. (л.д. 18-22).

По заказу истицы кадастровым инженером <С.С.С.> подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> согласно которого участок имеет площадь 1478 кв.м. Согласно заключения кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ руководствовался фактическим местоположением границ земельного участка (л.д. 161-168).

Материалами дела, показаниями опрошенных лиц с достоверностью установлено, что давностное владение Корниловой В.А. спорным жилым домом и земельным участком является открытым, непрерывным в течение всего срока давностного владения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что давностное владение являлось и добросовестным, т.к. никаких действий, препятствующих доступу ответчиков в спорный жилой дом и участок, <#>3 не совершала, с какими-либо исками ответчики об устранении препятствий в пользовании к истцу не обращались.

Кроме того, суд учитывает позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26 ноября 2020г. №48-П по делу о проверке конституционности п.1 ст.234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина <В.В.В.>, где отмечено, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения собственности. Институт приобретательной давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, исковые требования о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание заключение кадастрового инженера <С.С.С.>, суд считает возможным признать за Корниловой В.А. право собственности на целый земельный участок, площадью 1478 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Корниловой Валентиной Александровной право на ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 57,8 кв.м, и право на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1478 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2022г.

Судья Бородина М.В.