судья Толстова Н.П. дело №33-5726/2022
№2-3051/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2022г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Толстика О.В., Славгородской Е.Н.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Росова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «ДИСОТИ» об обязании обеспечить подъезд к жилым домам, соответствующий требованиям безопасности, по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 октября 2021г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону неоднократно проводились проверки по коллективным обращениям жителей района по вопросу организации проезда к домовладениям № 17, 21- 31, 29 а, 29 б, 25, 33 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Проверкой установлено, что подъезд автотранспорта к указанным домовладениям осуществляется по проезду от пер. Дальний, проходящему по левому берегу ручья Безымянный, далее - по мостовому сооружению через ручей Безымянный, а затем по правому берегу названного ручья. Участок проезда, проходящий по левому берегу ручья Безымянный, расположен в границах муниципальных земельных участков, мостовое сооружение шириной 3 метра выполнено из железобетонных плит на металлических балках, перильных ограждений не имеет. Иных искусственных сооружений, обеспечивающих проезд через ручей Безымянный к домовладениям № 17, 21-31, 29 а, 29 б, 25, 33 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имеется. Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону указывает, что указанное мостовое сооружение не отвечает нормативным требованиям и не обеспечивает безопасный проезд, в связи с чем им заявлены требования об обязании ответчиков обеспечить подъезд автотранспорта к домовладениям № 17, 21-31, 29 а, 29 б, 25, 33 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отвечающий требованиям безопасности.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 октября 2021г. исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» об обязании обеспечить подъезд к жилым домам, отвечающий требованиям безопасности – оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая прокурору в иске, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт того, что подъезд к жилым домам по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не отвечает требования безопасности и угрожает жизни и здоровью людей.
Кроме того, суд указал, что существующий подъезд к спорным домовладениям по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН я учетом исторически сложившейся застройки и его назначения, не может быть отнесен к автомобильным дорогам общего пользования, а относится к прилегающим территориям, обеспечивающим подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям внутри района.
С такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону была проведена проверка по вопросу организации проезда к домовладениям № 17, 21- 31, 29 а, 29 б, 25, 33 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которой установлено, что подъезд автотранспорта к указанным домовладениям осуществляется по проезду от пер. Дальний, проходящему по левому берегу ручья Безымянный, далее - по мостовому сооружению через ручей Безымянный, а затем по правому берегу названного ручья.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что указанное мостовое сооружение является единственным подъездом к вышеуказанным домовладениям по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ранее подъезд к домовладениям также осуществлялся с другой стороны домовладений, однако указанный проезд впоследствии был закрыт габионами ввиду сползания грунта и недопущения аварийной ситуации, что подтверждается муниципальным контрактом № Ф.2019.171 на выполнение работ по недопущению сползания склона на территории общего пользования вдоль ручья Безымянного между АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2019 года, заключенным между МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» и ООО «Лес» (л.д. 124-148 из материалов гражданского дела № 2-35/2021), а также фотоматериалами (л.д. 111-112 из материалов гражданского дела № 2-35/2021).
Таким образом единственным подъездом к домовладениям по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является самовольно возведенное сооружение, не находящееся на балансе ни у муниципалитета, ни в чьей либо собственности. То есть переезд через ручей Безымянный оборудованный в соответствии с требованиями законодательства отсутствует.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 15.04.2022) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;
Таким образом именно на Администрации г.Ростова-на-Дону (в силу п.5 ч.1 ст.21 Устава г.Ростова-на-Дону) лежит обязанность обеспечить доступность дорожной сети к домовладениям АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, а исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в части заявленной к Администрации г.Ростова-на-Дону. В остальной части исковых требований следует отказать, как заявленных к. ненадлежащему ответчику, поскольку ни ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону, ни Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону не обладают необходимыми полномочиями в сфере дорожной деятельности.
Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 октября 2021г. отменить. Принять по делу новое решение, которым обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону обеспечить подъезд автотранспорта к жилым домам №17,21-31,29а,29б,25,33 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствующий требованиям безопасности.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Полный текст апелляционного определения изготовлен 28 апреля 2022г.