Решение по делу № 2-7/2011 от 18.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-7/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мелеуз 18 января 2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ Акшенцева Э.В.,

с участием истца Кириева Р.Ф.,

представителя ответчика КЦ ООО «***» - Николаева П.О.,

при секретаре Давлетгильдиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириева Р.Ф. к КЦ ООО «***» об отказе в исполнении договора купли-продажи, взыскании неустойки, морального вреда и понесенных расходов,  

У С Т А Н О В И Л:

Кириев Р.Ф. обратился в суд с иском к КЦ ООО «***» об отказе в исполнении договора купли-продажи, взыскании неустойки, морального вреда и понесенных расходов.

В обосновании  заявленных требований указал, что 03.06.2010 г. приобрел в магазине ответчика, находящегося по адресу: *** блендер модели «***» стоимостью 3635 рублей.

Однако в течение гарантийного срока, в товаре был обнаружен существенный недостаток, а именно на малом измельчителе не исправен привод, а на большом измельчителе привод  не достает до привода основного блока.

В связи с этим потребитель вынужден был обратиться в магазин ответчика с просьбой отказаться от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства либо обменять на аналогичный товар. В данном требовании ответчик отказал, сославшись на акт технического состояния № *** от 16.06.2010 г. Согласно данного акта блендер имеет недостатки приобретенного характера, т.е. при диагностике было выявлено, что сломан редуктор венчика, редуктор малой чаши, сточены шлицы переходника редуктора.

            Не согласившись с данным заключением, истец обратился в автономную некоммерческую организацию «***». Согласно выводам экспертизы от 09.08.2010 г. в товаре имеются недостатки производственного характера, а именно: защитное кольцо при креплении его на ножку блендера не образует жесткой фиксации,  и при подключении блендера к электросети происходит залипание кнопки.

В ходе судебного заседания сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду мировым соглашением в письменной форме. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

 В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии  со ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

             Руководствуясь  ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кириевым Р.Ф. и представителем КЦ ООО «***», по условиям которого:

ответчик отказывается от исполнения договора купли-продажи блендера модели «***»  и возвращает сумму в размере 3635 (три тысячи шестьсот тридцать пять) руб., возмещает затраты за экспертизу в сумме 10150 (десть тысяч сто пятьдесят) руб., расходы за юридические услуги представителя в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., транспортные расходы в сумме 2000 (две тысячи) руб., моральный вред в сумме 2715 (две тысячи семьсот пятнадцать) руб.

истец отказывается от исковых требований, заявленных по данному делу.

Взыскать с КЦ ООО «***» в доход государства государственную пошлину в размере 890 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                        Э.В.  Акшенцев

Определение вступило в законную силу 28 января 2011 года<ДАТА>