Решение по делу № 2-17/2024 (2-4717/2023;) от 07.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                                                г. Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участием истца Стариннова С.А., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стариннова С.А, к ООО «Мегаполис-М» о признании реконструкции незаконной, об обязании привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 393,7 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом <адрес> по <адрес>, путем выполнения неправомерных строительных работ произведена реконструкция помещения, а именно произведен демонтаж оконного проема с торца здания, разобрана часть кирпичной кладки наружной несущей стены, установлен на месте оконного проема дверной проем, возведена (оборудована) входная группа; произведен захват придомового земельного участка под строительство крыльца, вырублены деревья и насаждения на придомовой территории, произведен частично демонтаж железного ограждения на земельном участке придомовой территории, заасфальтирована придомовая территория и организована незаконная автопарковка. Данные работы были произведены без разрешительных документов и без согласия собственников всего жилого дома. Ответчик являясь собственником указанного помещения, расположенного, на первом этаже многоквартирного дома, своими действиями разрушил часть наружной стены многоквартирного дома, обустроил самовольно, для нужд своего нежилого помещения дополнительную входную группу и парковку для автотранспорта, которые препятствуют использованию общего имущества, создает угрозу безопасности и здоровью граждан. Возведение ответчиком дополнительного входа и входной группы является реконструкцией многоквартирного дома. По мнению истца, произведенная ответчиком реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, что в силу части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Однако, ответчик до устройства входной группы не выносил вопрос о согласовании реконструкции помещения на общее собрание собственников, соответственно, реконструкция проведена ответчиком самовольно.

Ссылаясь на требования статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 209, 246, 247, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведенную                         ООО «Мегаполис-М» незаконной, признать обустройство входной группы (крыльца) и асфальтового покрытия (площадки) площадью 65 кв.м. незаконным, обязать                        ООО «Мегаполис-М» привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно технического плана нежилого помещения и всего жилого дома, путем проведения работ по демонтажу входной двери, восстановлению стены под оконным блоком, установлению оконного блока в срок до                 ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Мегаполис-М» освободить часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, занятого входной группой (крыльцом) и асфальтовым покрытием (площадкой), площадью 65 кв.м., путем демонтажа входной группы (крыльца), расположенной по адресу: <адрес>, с правой стороны ( с торца), относительно входов в подъезды фасада в стене первого этажа, пристроенного к нежилому помещению с кадастровым номером № и освобождения земельного участка от асфальта (произвести демонтаж асфальтового покрытия) площадью 65 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Мегаполис-М» привести часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, занятого входной группой (крыльцом) и асфальтовым покрытием (площадкой), площадью 65 кв.м. в первоначальное состояние восстановить озеленение путем завоза плодородного грунта и посадкой в грунт насаждений (деревьев и кустарников) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел государственного пожарного надзора по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области.

В судебном заседании истец Стариннов С.А., представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пользования жилыми помещениями, согласно которым в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (раздел V);

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования соответствующего органа. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных, проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия переустройства или перепланировки, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Изменение границ помещений в многоквартирном доме возможно, но с условием соблюдения норм закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ              № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия реконструкции объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме с использование общего имущества собственников жилья необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка, а также ее согласование с органом местного самоуправления.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Пунктом 1 части 2 статьи 44Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

По смыслу приведенных правовых норм общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме, а также расположенными на земельном участке объектами.

В силу особой правовой природы земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела или выдела.

В судебном заседании установлено, что Стариннов С.А. является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом <адрес> по <адрес>.

Ответчику ООО «Мегаполис-М» принадлежит нежилое помещение пом.1, общей площадью 393,7 кв. м в указанном многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Мегаполис-М» выполнил пристрой в виде входной группы и заасфальтировал часть земельного участка.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, установлено, что ранее на первом этаже жилого дома <адрес> по <адрес> была расположена станция переливания крови. После смены собственника часть помещений первого этажа эксплуатируется (организован пункт «Самокат»), в остальной части собственником осуществляются строительные работы, в том числе по организации входа в нежилое помещение на месте оконного проема с торца дома.

Также выполнение работ по обустройству входной группы подтверждается, представленными фотоматериалами и не оспариваются сторонами.

Как следует, из ответа Администрации города Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> с кадастровым № сформирован и поставлен на кадастровый учет и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> Администрации города Дзержинска Нижегородской области на момент возведения спорной входной группы ответчик               ООО «Мегаполис-М» не обращался в орган местного самоуправления для получения разрешения на перепланировку принадлежащего ему нежилого помещения.

В соответствии с ответом эксперта ООО «ПрофЭксперт» ФИО2 на обращение истца, установлено, что пристрой со стороны <адрес>, в виде входной группы, к многоквартирному дому, расположенному по адресу <адрес> является реконструкцией, т.к. повлек за собой изменение параметров объекта – площадь застройки многоквартирного дома, площадь этажа многоквартирного дома.

Таким образом, суд исходит из того, что возведенная ответчиком входная группа к принадлежащему ему нежилому помещению занимает часть земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а также ограждает часть фасадной стены, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и требует получения согласия каждого из них.

Как следует из материалов дела, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на устройство входной группы к нежилому помещению, принадлежащему ответчику, с использованием земельного участка и общедомового имущества многоквартирного дома получено не было.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенное ответчиком устройство входной группы, примыкающей к принадлежащему ему нежилому помещению является самовольным. В связи с чем, требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж входной группы многоквартирного дома и привести первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома и земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возложение на ответчика обязанности демонтировать входную группу и асфальтовое покрытие в полной мере соответствует требованиям статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО «Мегаполис-М» в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные согласно чеку-ордеру от 1ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей.

Часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов истцов и интересов ответчика.

В связи с чем, суд полагает возможным установить срок исполнения работ в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стариннова С,А, к ООО «Мегаполис-М» о признании реконструкции незаконной, об обязании привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома и земельный участок - удовлетворить.

Признать реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенную ООО «Мегаполис-М» незаконной.

Обязать ООО «Мегаполис-М» (<данные изъяты>) привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно технического плана нежилого помещения и всего жилого дома, путем проведения работ по демонтажу входной двери, восстановлению стены под оконным блоком, установлению оконного блока в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ООО «Мегаполис-М» (<данные изъяты> привести в первоначальное состояние часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> занятого входной группой (крыльцом) и асфальтовым покрытием (площадкой), площадью 65 кв.м., путем проведения работ по демонтажу входной группы (крыльца), пристроенного к нежилому помещению с кадастровым номером №, по демонтажу асфальтового покрытия площадью 65 кв.м., восстановлению озеленения, а именно путем завоза плодородного грунта и посадкой в грунт зеленых насаждений в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Мегаполис-М» (<данные изъяты>) в пользу Стариннова С.А, (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                    п/п                М.С. Середенко

Копия верна

Судья                                    М.С. Середенко