Решение по делу № 2а-121/2020 от 25.02.2020

                                                                                             Дело № 2а-121/2020

22RS0045-01-2020-000083-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                   26 мая 2020 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю Лукиной Дарье Дмитриевне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

у с т а н о в и л :

Администрация Смоленского сельсовета <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Лукиной Д.Д. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указали, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленскогорайона и <адрес> Лукиной Д.Д., в отношении администрации Смоленского сельсовета, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, при котором исполнительский сбор составил: 50 000 руб.

Основанием для возбуждения исполнительного производства, послужил исполнительный документ - постановление судебного пристава исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, согласно методическим рекомендациям «О порядке взыскания исполнительского сбора» от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённым директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ, исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем, для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем, срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1,3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Так же, считают, что срок предъявления исполнительных документов прошёл (составляет более трёх лет), так как исполнительный документ - постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении исполнительского производства по исполнительскому сбору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выше позиция администрации Смоленского сельсовета, была изложена в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес УФССП по <адрес> - отдел судебных приставов <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца администрации Смоленского сельсовета <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав исполнитель Мауль Т.В., старший судебный пристав ОСП <адрес> и <адрес> Демин А.С., судебный пристав исполнитель Лукина Д.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, согласно заявлений, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступили возражения, согласно которых с административным исковым заявлением не согласны, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Считают, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры к исполнению решения суда, предусмотренные действующим законодательством, следовательно отсутствует противоправность действий (бездействий должностного лица, так и его вина.Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Указанное постановление должником в установленный законом срок не обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб.Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен.С учетом принципа правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора, применительно к части 7 статьи 21, части 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частям 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Следовательно, срок для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не пропущен.Кроме того, просили обратить внимание суда на пропуск административным истцомустановленного законом срока на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя. Так, исходя из текста административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было известно о возбуждении исполнительного производства №- ИП, так как в адрес ОСП <адрес> и <адрес> направлено «письмо с изложением позиции», однако с административным исковым заявлением она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 месяцев. Вместе с тем, направление писем в адрес административного ответчика не является основанием для продления либо восстановления установленного законом срока.

Представитель заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по <адрес> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, согласно отзыва на административное исковое заявление, полагали, что УФК по <адрес> подлежит исключению из числа лиц, участвующих в деле, в виду того, что они не являются взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении администрации <адрес>.

Явка истца, ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав письменные материалы дела, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По запросу суда ОСП <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, были представлены материалы исполнительных производств: №-ИП и №-ИП в отношении должника администрации Смоленского сельсовета <адрес>.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства№-ИП, представленного по запросу суда, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Смоленского сельсовета <адрес>, внесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из пояснений административного истца (л.д.83-84) установлено, что ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административным ответчиком суду представлена копия ответа административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88), из которой следует, что административному истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о действиях судебного пристава -исполнителя в рамках исполнительного производства, и о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

О принятом решении по заявлению административный истец был уведомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОСП (л.д.89-90).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что о возбуждении исполнительного производства административный истец был уведомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждении исполнительного производства 28306/19/22065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании исполнительского сбора), администрации Смоленского сельсовета <адрес> стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом (л.д.87-88), и не оспаривалось административным истцом (л.д.83-84).

С настоящим административным иском в суд административный истец обратились только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), то есть со значительным пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока ни административным истцом не заявлялось.

Так же суд принимает во внимание, что административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в поданных ходатйаствах, не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку установление судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении иска, иные обстоятельства, составляющие основание административного иска, утрачивают правовое значение для разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства,

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований администрации Смоленского сельсовета <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Лукиной Д.Д. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Судья