Дело № 2-6194/2024

УИД 03RS0003-01-2023-013048-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Уфа РБ

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.

с участием представителя истца Д, действующей по доверенности от 30.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении С к Обществу с ограниченной ответственностью «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и иных судебных издержек (в порядке защиты прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и иных судебных издержек (в порядке защиты прав потребителя) в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №ТП-1/1.1/381-431, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Истцу соответствующий Объект долевого строительства, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта).

В разделе 1 «Общие положения» Договора указано, что под Объектом понимается Бизнес-парк с гостиницей, корпус 1.1, корпус 1.2, корпус 1.3, строительный адрес: <адрес>, поселение Мосрентген, <адрес> (Новомосковский административный округ). (Корпус 1.1). Строительство Объекта осуществляется на следующем земельном участке: земельный участок, общей площадью 112 418 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, поселение «Мосрентген», <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: 4.7 - гостиничное обслуживание, размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; 4.9 -служебные гаражи, размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо, принадлежащий на праве аренды Застройщику, о чем в Едином государственном реестре недвижимости «21» марта 2012 г. сделана запись (далее – земельный участок). Под Объектом долевого строительства понимается Апартамент, характеристики которого указаны в Приложениях №1 и №2 к Договору, подлежащий передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящий в состав Объекта, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, размещенных на счете эскроу в уполномоченном банке.

Согласно пункта 3.1 Договора Цена Договора определяется как произведение указанных в Приложении №1 к Договору стоимости 1 (одного) м2 Объекта долевого строительства и Площади Объекта долевого строительства, и, составляет сумму в размере 8 496 893,07 (Восемь миллионов четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 07 копеек, НДС не облагается.

Обязательства по перечислению стоимости Объекта долевого строительства Участником долевого строительства на специальный эскроу-счет исполнены в полном объеме, что подтверждается чеками по операции от 07.10.2021 и 19.09.2022.

Из пункта 2.5 Договора следует, что учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по передаче Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщиком надлежащим образом не были исполнены, Объект долевого строительства по Акту приема-передачи передан лишь ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнения исковых требований. Истец С просит суд взыскать с ООО «Самолет - Дудкино» сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 173 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 448 586 руб. 88 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель истца Д в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность снижения заявленной неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил возражение, в котором просил применить 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму неустойки, просил отказать в удовлетворении требования во взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда, сославшись на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , снизить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Материалами дела подтверждено, что 24.09.2021 между С и Обществом с ограниченной ответственностью «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» был заключен Договор участия в долевом строительстве , который был зарегистрирован 15.10.2021 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Ответчик обязялся в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Истцу соответствующий Объект долевого строительства, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

В разделе 1 «Общие положения» Договора указано, что под Объектом понимается Бизнес-парк с гостиницей, корпус 1.1, корпус 1.2, корпус 1.3, строительный адрес: <адрес>, поселение Мосрентген, <адрес> (Новомосковский административный округ). (Корпус 1.1). Строительство Объекта осуществляется на следующем земельном участке: земельный участок, общей площадью 112 418 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, поселение «Мосрентген», <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: 4.7 - гостиничное обслуживание, размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; 4.9 -служебные гаражи, размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо, принадлежащий на праве аренды Застройщику, о чем в Едином государственном реестре недвижимости «21» марта 2012 г. сделана запись .1 (далее – земельный участок). Под Объектом долевого строительства понимается Апартамент, характеристики которого указаны в Приложениях №1 и №2 к Договору, подлежащий передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящий в состав Объекта, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, размещенных на счете эскроу в уполномоченном банке.

В Приложении №1 к Договору приведены основные характеристики Объекта долевого строительства (<адрес>, поселение Мосрентген, <адрес> (Новомосковский административный округ). (Корпус 1.1)):

Корпус -

Этаж – 10

Условный номер – 38

Тип – 1; Площадь Объекта долевого строительства (без учета лоджии) – 34,30 кв.м.

Площадь Объекта долевого строительства с применением понижающего коэф.0,5 – 0,00

Стоимость 1 кв.м Объекта долевого строительства (в рублях) - 247 722,83

Стоимость Объекта долевого строительства (в рублях) - 8 496 893,07

Назначение Объекта долевого строительства – нежилое помещение.

Описание частей Объекта долевого строительства

Спальня-1 - 12,34 кв.м.

Кухня - 10,29 кв.м.

Прихожая - 5,22 кв.м.

Санузел - 3,47 кв.м.

Гардеробная - 2,98 кв.м.

Согласно пункта 3.1 Договора Цена Договора определяется как произведение указанных в Приложении №1 к Договору стоимости 1 (одного) м2 Объекта долевого строительства и Площади Объекта долевого строительства, и, составляет сумму в размере 8 496 893,07 (Восемь миллионов четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 07 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2 Договора Истец обязался внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего Договора участия в долевом строительстве на специальный эскроу-счет, открываемый в течение 1(одного) рабочего дня с момента подписания настоящего Договора в ПАО Сбербанк.

Согласно абзаца 17 пункта 3.2 Договора оплата Цены Договора производится Истцом в следующем порядке:

• сумма в размере 1 274 533,96 (Один миллион двести семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 96 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора.

• сумма в размере 7 222 359,11 (Семь миллионов двести двадцать две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 11 копеек в срок до «30» сентября 2022г.

Обязательства по перечислению стоимости Объекта долевого строительства Истцом на специальный эскроу-счет исполнены в полном объеме, что подтверждается чеками по операции от 07.10.2021 и 19.09.2022.

Из пункта 2.5 Договора следует, что учитывая, что Ответчик передает Объект долевого строительства Истцу не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Стороны согласовали, что срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства Истцу - 31.03.2023.

Обязательства по передаче Истцу Объекта долевого строительства Ответчиком надлежащим образом не были исполнены, Объект долевого строительства по Акту приема-передачи передан Истцу лишь 26.01.2024 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В установленный срок, ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств иного суду не представил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не направлял.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушении требований ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Расчет неустойки определен за период с 01.07.2023 г. по 26.01.2024 г. в размере 892 173 руб. 77 коп.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным ввиду того, что объект долевого участия передан Истцу 26.01.2024 г. и неустойка не начисляется за 26.01.2024 г. Верный период начисления с 01.07.2023 г. по 25.01.2024 г. 08.11.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

Ответчик своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался. Судом установлено и не оспорено обществом, что застройщиком не исполнена обязанность по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом указанный договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры. Условиями договора также не установлены более короткий срок для начисления неустойки либо ограничение ее суммы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и определении тем самым объема ответственности за нарушение обязательств суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая вариативность правоотношений в области долевого строительства, не имеется какого-то универсального алгоритма применения к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, избавленного от необходимости оценки, поскольку категории «разумность» и «соразмерность» сами по себе предполагают оценку при их применении к конкретному правоотношению, а потому, определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в любом случае нужно оценивать обстоятельства конкретного дела и представленные участниками спора доказательства.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Учитывая ходатайство ответчика и существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд считает возможным снизить неустойку подлежащую взысканию в пользу истца за период с 01.07.2023 г. по 25.01.2024 г. до 450 000 рублей

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено выше, ответчик в определенный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, что не позволило истцу своевременно реализовать свое право как собственника данного имущества, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ГК РФ, в отсутствие каких либо обоснований данного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу - исполнителем добровольно, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков ее передачи участнику долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которую он не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 226 000 рублей = (450 000 рублей + 2 000 рублей /50 %)

Согласно абзацу 2 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной     частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22.003.2024 г.) до 31 декабря 2024 года включительно.

Согласно абзацу 6 указанной статьи в отношении применении неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года.

Суд на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 считает необходимым предоставить отсрочку в части исполнения решения о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, штрафа до 31.12.2024 г.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы - это институт гражданского процессуального права, определяющий затраты, которые несут лица, участвующие в деле, в связи с рассмотрением и разрешением в суде гражданских дел. Судебные расходы являются институтом общей части гражданского процессуального права, нормы которого распространяются на все стадии гражданского процесса, а также на все виды гражданского судопроизводства

Компенсационная задача расходов заключается в частичном или полном возмещении участникам процесса тех издержек, которые они понесли в связи с рассмотрением спора в суде.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор, а также понесенные истцом расходы в размере 15 000 рублей, учитывая объём работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, уровень сложности дела, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов является сумма в общем размере 15 000 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░). – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» (░░░░ , ░░░ ) ░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 92 07 , ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 160-003) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░░ 25.01.2024 ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 226 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 18.03.2024 ░. № 326 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» (░░░░ , ░░░ ) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

2-6194/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Саитгалина Элина Рамилевна
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "САМОЛЕТ-ДУДКИНО"
Другие
Абузаров Ильдар Борисович
Суд
Кировский районный суд г. Уфы
Судья
Добрянская А.Ш.
Дело на сайте суда
kirovsky.bkr.sudrf.ru
16.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2024Передача материалов судье
22.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2024Подготовка дела (собеседование)
21.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2024Судебное заседание
11.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее