Решение по делу № 33-6072/2025 от 06.03.2025

УИД 03RS0№...-27

материал №...

судья ФИО1

категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по материалу № 33-6072/2025

17 апреля 2025 г.                      г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В.,

при секретаре Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе СПАО "Ингосстрах" на определение судьи Советского районного суда адрес от дата,

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от датаг. по обращению ФИО3

Определением судьи Советского районного суда адрес от дата исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено уточнить требования, поскольку страховой компанией неверно указаны сведения о заинтересованном лице. Заявителю предоставлен срок до датаг. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением судьи Советского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление страховой компании, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 настоящего Кодекса).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, Из указанных положений следует, что предусматривается приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он ссылается в исковом заявлении.

Между тем вышеприведенные нормы процессуального закона и разъяснения судьей суда первой инстанции были оставлены без внимания, и возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в определении суда первой инстанции противоречит нормам процессуального закона.

С учетом изложенного, оснований для возврата заявления страховой компании у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству данного суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Советского районного суда адрес от дата отменить.

Материал по заявлению СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного от датаг. по обращению ФИО3 возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                     ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено датаг.