Решение по делу № 2-5191/2022 от 20.10.2022

№ 2-5191/2022

УИД: 61RS0023-01-2022-006847-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Свириденко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой Ю. А. к Шестаковой О. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец в обоснование требований указывает на то, что на основании договора займа от 06.04.2022г. она предоставила Шестаковой О.В. денежный займ в сумме 268 000 руб. Ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 15.05.2022г. В установленный срок ответчик долг не возвратила. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако Шестакова О.В. ее требование проигнорировала. Просит взыскать с Шестаковой О.В. в свою пользу сумму денежного займа в размере 268 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период 16.05.2022г. по 05.10.2022г. в сумме 9670,02 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя за составление претензии - 3000 руб., почтовые расходы в сумме 141,30 руб., по оплате услуг за составлению искового заявления - 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 2948,50 руб.

Истец Багаева Ю.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шестакова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по месту регистрации. Почтовый конверт возвращён с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.04.2022г. между Багаевой Ю.А. и Шестаковой О.В. был заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого Шестакова О.В. получила в долг денежную сумму в размере 268000 рублей, взяв на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до 15.05.2022г. единовременным платежом. Договор займа является беспроцентным.

Факт передачи денежной суммы подтверждаются подлинной распиской, подписанной Шестаковой О.В. (л.д. 11)

Установлено, что ответчик сумму займа в оговорённый срок не возвратила.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт неисполнения со стороны ответчика условий договора займа от 06.04.2022г. и приходит к выводу о взыскании с Шестаковой О.В. в пользу Багаевой Ю.А. суммы займа в размере 268000 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполнено, последняя обязана уплатить истцу за пользование суммой займа проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с даты, следующей за датой, установленной в договоре для возврата денежных средств, - 16 мая 2022г. по дату, обозначенную истцом, -05.10.2022г.

Размер процентов по расчету истца составляет 9670,02 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзацы пятый и восьмой статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

За составление искового заявления Багаевой Ю.А. оплачено Ростовской областной коллегии адвокатов «Гарант» - 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 13.07.2022 № 125/22. Данную сумму суд разумной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Расходы истца в размере 3000 руб. по составлению претензии и отправке претензии ответчику в размере 141,30 руб. возмещению не подлежат, так как по данной категории дела соблюдение досудебного порядка урегулирования смотра законом не предусмотрено.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.10.2022г. истцу предоставлена рассрочка уплаты госпошлины в размере 2978,50 руб. до рассмотрения иска по существу.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 2948,50 руб., а в доход местного бюджета - в размере 2978,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Багаевой Ю. А. удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой О. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Азове ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: №) в пользу Багаевой Ю. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>) сумму займа по договору от 06.04.2022г. в размере 268 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период 16.05.2022г. по 05.10.2022г. в сумме 9670,02 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2948,50 рублей.

Взыскать с Шестаковой О. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2978,50 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022г.