Решение от 17.11.2022 по делу № 33-17091/2022 от 20.10.2022

Судья Казакова К. Ю.                    УИД 12RS0001-01-2022-000768-60

                                                                                          дело № 33 - 17091/2022

                                                                                              дело № 2 – 5104/2022

                                                              учёт № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садыковой Н. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Г.Т.Г. и Г.М,В, на решение Советского районного суда города Казани от <дата>, которым им было отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ак Барс Дом» о признании недействительным акта приёма-передачи жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав истцов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Т.Г. и Г.М,В, обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о признании акта приёма-передачи жилого помещения недействительным.

В обоснование своего требования истцы указали, что <дата> между ними как участниками и третьим лицом по делу ООО «Интегстрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» был заключён договор                                          № .... участия в долевом строительстве жилого дома со строительным номером 6.19 жилого комплекса «Седьмое небо» микрорайона 6Б пускового комплекса ...., расположенного по адресу: <адрес> договора составила 5 000 000 рублей и полностью истцами оплачена. В соответствии с пунктом 2.6 договора застройщик обязан был передать квартиру участнику долевого строительства по акту приёма-передачи не позднее <дата>. <дата> ООО «Ак Барс Недвижимость» было переименовано в ООО «Ак Барс Дом», которое <дата> направило в адрес истцов односторонний акт приёма-передачи построенного объекта, однако истцы квартиру не приняли, с актом не согласны по следующим основаниям:

- в нарушение пункта 1.4 договора ответчиком построен и введён в эксплуатацию дом с классом энергоэффективности «С», то есть ниже заявленного и предусмотренного договором класса «В», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ....-RU.... от <дата>;

- в проектную документацию включено оборудование по очистке воды до степени её готовности для употребления в пищу и для питья, его стоимость была заложена в цену каждой квартиры, однако позже система «Чистая вода» была исключена из проектной документации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцы участия не принимали.

Представитель ответчика и третьего лица Мугалимова А. М. возражала против удовлетворения иска.

Суд оставил требования истцов без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, в целом повторяющей доводы искового заявления, истцы просят решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что рассчитывали получить жилое помещение, соответствующее по своему оснащению проектной документации и условиям договора, а оно, по их мнению, этим документам не соответствует. Авторы жалобы отмечают, что снижение класса энергоэффективности многоквартирного жилого дома влияет на увеличение платы за соответствующие жилищно-коммунальные услуги.

Истцы в суде апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

…4) энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю;

5) класс энергетической эффективности - характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность…

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона:

1. Здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

7. Застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

8. Проверка соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляется органом государственного строительного надзора при осуществлении государственного строительного надзора. В иных случаях контроль и подтверждение соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляются застройщиком.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона класс энергетической эффективности многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору, определяется органом государственного строительного надзора в соответствии с утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По делу установлено, что <дата> между истцами как участниками и третьим лицом по делу ООО «Интегстрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» был заключён договор № .... участия в долевом строительстве жилого дома со строительным номером 6.19 жилого комплекса «Седьмое небо» микрорайона 6Б пускового комплекса ...., расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составила 5 000 000 рублей и полностью истцами оплачена. В соответствии с пунктом 2.6 договора застройщик обязан был передать квартиру участнику долевого строительства по акту приёма-передачи не позднее <дата>. <дата> ООО «Ак Барс Недвижимость» было переименовано в ООО «Ак Барс Дом», которое <дата> направило в адрес истцов односторонний акт приёма-передачи построенного объекта, однако истцы квартиру не приняли, с актом не согласны, поскольку, по их мнению, фактически построенный застройщиком многоквартирный жилой дом не соответствует проектной документации и условиями договора, в том числе в части фактического класса энергоэффективности: пунктом 1.4. договора участия в долевом строительстве класс энергоэффективности жилого дома предусмотрен как «В», а согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № .... от <дата> ему присвоен класс энергоэффективности «C», то есть более низкий.

Отказывая истцам в удовлетворении их требований, суд первой инстанции исходил из того, что проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома была разработана и утверждена в тот период времени, когда действовало иное правовое регулирование вопроса энергоэффективности объектов недвижимости, изменившееся к моменту ввода построенного дома в эксплуатацию. Суд указал, что изменение класса энергоэффективности не является недостатком строительства и не может быть устранено как таковой, оно не привело к ухудшению качества объекта и не сделало его непригодным для эксплуатации и использования по прямому назначению – для проживания. Суд обратил внимание на то, что заявленные в проектной документации оборудование, материалы, коммуникации остались без изменения в процессе строительства, дом построен в соответствии с условиями договора и проектной документацией. Относительно уведомления о завершении строительства и готовности объекта к передаче суд указал, что застройщик <дата> направил его в адрес истцов, оно было доставлено в пункт выдачи корреспонденции <дата> и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается описями и отчётами об отслеживании почтового отправления. Каких-либо действий по принятию объекта истцами до составления одностороннего акта застройщиком совершено не было, в связи с чем ответчик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, вправе был составить односторонний акт приёма-передачи.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришёл к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в обжалуемом судебном акте, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении решения судом не допущено.

С учётом объективно существующего факта изменения нормативно-правового регулирования в области энергоэффективности объектов недвижимости с доводами истцов о нарушении застройщиком условий договора в указанной части суд обоснованно не согласился.

Суд установил, что информация о классе энергоэффективности в проектную декларацию жилого дома внесена на основании проектной документации, на момент разработки которой класс энергоэффективности дома соответствовал классу «В». По завершении строительства дома и получении разрешения на ввод его в эксплуатацию в связи с изменениями критериев энергоэффективности дому был присвоен класс энергоэффективности «С». При этом заявленные в проектной документации оборудование, материалы, коммуникации остались неизменны. Дом построен в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

Доводы истцов о том, что договор участия в долевом строительстве был заключён после внесения соответствующих изменений в законодательство, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта, поскольку класс энергетической эффективности устанавливался на момент разработки проектной документации, которая утверждена в установленном законом порядке, разрешение на строительство застройщиком было получено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, при указанных обстоятельствах, а также учитывая, что изменение класса энергоэффективности не является недостатком жилого дома, который может быть устранён застройщиком, учитывая, что изменение класса энергоэффективности не привело к ухудшению качества объекта и не сделало его непригодным для использования, суд правомерно не нашёл оснований для удовлетворения требования истцов.

Многоквартирный жилой дом введён в эксплуатацию в установленном законом порядке, по результатам энергетического обследования жилого дома выдан энергетический паспорт, составленный на основании проектной документации, класс энергетической эффективности указан как «С» и внесение каких-либо изменений в этой части нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Истцы не воспользовались своим правом на расторжение договора с застройщиком, если полагают, что изменение класса энергоэффективности, а также исключение из проектной документации системы очистки воды являются недостатками строительства и имеют существенный характер. Они не доказали невозможность эксплуатации построенного объекта и проживания в нём в силу указанных обстоятельств, а также наличия предусмотренных законом оснований для признания одностороннего акта приёма-передачи квартиры недействительным.

    Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истцов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░,░,. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░