Решение по делу № 22-3/2018 (22-1765/2017;) от 17.11.2017

Дело №22-3/2018 (22-1765/2017)

Судья Костырина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

судей Истомина Д.И., Коростелевой Л.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного Стукалова В.С. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Семенова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Б.М.М. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2017 года, которым

Стукалов Владимир Сергеевич, *** года рождения, уроженец ***, судимый:

- 31 августа 2016 года по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ; наказание отбыто 17 октября 2016 года;

- 11 июля 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ (на момент постановления приговора не отбыто 208 часов);

- 24 июля 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 июля 2017 года отменено,

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 24 июля 2017 года и от 11 июля 2017 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление прокурора Лебедевой С.В., частично поддержавшей апелляционное представление, осужденного Стукалова В.С. и адвоката Семенова А.В., возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Стукалов В.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 8 августа 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова Б.М.М. считает приговор незаконным и подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что Стукалов В.С. в период непогашенной судимости по приговору от 11 июля 2017 года совершил тяжкое преступление. Обращает внимание, что суд, при назначении наказания не учел, что преступление Стукаловым В.С. совершено при рецидиве преступлений, который следовало признать отягчающим обстоятельством. Ссылается, что наказание назначено не по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, указывает, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит изменению и вид исправительного учреждения с колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение Стукалова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования, являются верными.

Действиям осужденного дана правильная квалификация.

Вместе с тем суд не учел, что настоящее преступление совершено Стукаловым В.С. в период неотбытого реально назначенного наказания за преступление средней тяжести, то есть непогашенной судимости по приговору от 11 июля 2017 года. При таких обстоятельствах, как верно указано в апелляционном представлении, при назначении Стукалову В.С. наказания суд не учел наличие в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем необоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В этой части апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В то же время, доводы апелляционного представления о необходимости применения ч. 2 ст. 68 УК РФ с усилением Стукалову В.С. наказания и изменении режима исправительного учреждения удовлетворению не подлежат.

Суд признал в качестве смягчающих наказание Стукалова В.С. обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Наличие указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств при простом рецидиве преступлений, по мнению судебной коллегии, позволяет применить к назначенному судом наказанию положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, оставив его без изменения, и признав справедливым и соразмерным содеянному как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Кроме того, вопреки доводу апелляционного представления, вид исправительного учреждения определен верно. Несмотря на наличие в действиях Стукалова В.С. рецидива преступлений, он ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем оснований для отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2017 года в отношении Стукалова Владимира Сергеевича изменить:

- признать отягчающим наказание Стукалова В.С. обстоятельством рецидив преступлений;

- исключить из приговора указание о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- применить к назначенному Стукалову В.С. наказанию ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи