Решение от 08.04.2014 по делу № 2-820/2014 от 05.03.2014

Решение по гражданскому делу № 2-820/2014 в окончательной форме принято 14.04.2014 (13.04.2014 выходной день).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Э.Г. оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Исмаилов Э.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» (далее – ООО «РГС») и ООО «ТагилТранс», требуя взыскать в свою пользу с ООО «РГС» и ООО «ТагилТранс» денежную сумму в размере 65517 руб. 38 коп., взыскать с ООО «РГС» судебные расходы в размере 6897 руб.

В обоснование требований истец указал следующее.

На автотрассе ... ../../.... г., в районе кафе ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... под управлением истца и грузовым автомобилем под управлением водителя Егоренкова А.П., работающего водителем в ООО «ТагилТранс».

Автомобиль ..., которым управлял истец, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ../../.... г.. Зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД истец не успел в связи с произошедшим ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно калькуляции восстановительный ремонт автомобиля определен в сумме 94246 руб. 50 коп.

После обращения истца к ответчику ООО «РГС», данным ответчиком перечислена страховая выплата в размере 28729 руб. 12 коп. С размером страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной, в связи с чем полагает возможным взыскать с указанного ответчика ущерб с учетом износа транспортного средства в пределах суммы, предусмотренной законом об ОСАГО.

В судебном заседании истец Исмаилов Э.Г. от иска в части требований к ООО «ТагилТранс» отказался, отказ судом принят, производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.

Исмаилов Э.Г. в судебном заседании доводы иска в части требований к ООО «РГС» подтвердил, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Представитель истца Третьяков П.И., действующий по ходатайству Исмаилова Э.Г. и на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержал доводы истца, просил иск в части требований к ООО «РГС» удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не представил заблаговременно доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Егоренков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Обсудив с истцом Исмаиловым Э.Г., его представителем Третьяковым П.И., руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../.... г. на автотрассе ..., в районе кафе ... в 12:00 часов произошло ДТП с участием автомобиля «...» под управлением владельца - водителя Исмаилова Э.Г., государственный регистрационный знак ... и автомобиля «Фредлайнер», государственный регистрационный знак ... принадлежащего ООО «ТагилТранс», под управлением водителя Егоренкова А.А. Обстоятельства ДТП подтверждены материалами, представленными ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. .... Лицом, виновным в произошедшем ДТП, признан водитель Егоренков А.А.

Судом установлено, что Егоренков А.А. является работником ООО ... автомобиль ...» использовался указанным обществом на основании договора аренды и на праве собственности принадлежит ООО «ТагилТранс», чья отвественность застрахована ООО «РГС». Указанные обстоятельства ответчик ООО «РГС» не оспорил.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: крышка багажника, задний левый фонарь, задний бампер, задняя левая дверь, крыша, заднее стекло (л.д. ...).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 и действовавших на момент ДТП, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля ...», государственный регистрационный знак ... – ООО «ТагилТранс» был застрахован в ООО «РГС» (страховой полис ВВВ №...). Данное обстоятельство ООО «РГС» подтвердило в письменном ответе истцу (л.д. ...).

Таким образом, в силу закона обязанность возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежит возложению на соответчика ООО «РГС», в пределах суммы, определенной законом, то есть в размере не более 120.000 руб. (п. «в» ч. 1 ст. 7 Закона).

Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение № 731 о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. ...). Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 94.246 руб. 50 коп., с учетом износа 58.719 руб. 51 коп. (л.д. ...).

В добровольном порядке ООО «РГС» выплатило истцу неоспариваемую компенсацию в размере 28.714 руб. 46 коп. (л.д. ...). В пределах лимита ответчственности страховщик обязан возместить ущерб в размере 30.005 руб. 05 коп. (58.719,51 – 28.714,46).

Истцом также были заявлены требования о возмещении судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 2.166 руб. (л.д. ...) и судебных издержек, связанных с оплатой услуг эксперта 3.000 руб., оформления иска 1.500 руб., копировальные работы 231 руб. Расходы истца подтверждены документально (л.д...).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет издержки, связанные с рассмотрением дела, к ним следует отнести и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, а также направление телеграмм ответчикам, расходы на проведение экспертиз.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требования истца о возмещении ему судебных расходов подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: компенсация государственной пошлины подлежит снижению до 1.190 руб. 15 коп., расходы на копирование документов – до размера115 руб. 50 коп. Всего с ООО «РГС» в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 35.810 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.005 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.615 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.190 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 35.810 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░