Решение по делу № 2-51/2018 от 15.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием представителя ответчика Ким Т.С. - Гура В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к Ким Тамаре Сергеевне, Ким Юлии Александровне, Ким Евгению Александровичу, Хегай Александру Станиславовичу, Ким Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к ответчикам             Ким А.Д., Ким Т.С., Хегай А.С., Ким М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ким А.Д. был заключен кредитный договор по условиям которого Ким А.Д. предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 25 % годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Ким Т.С., Хегай А.С., Ким М.Г. Сумма кредита была выдана заемщику путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 381 490, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 015 руб., расторгнуть указанный договор с Ким А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Ким А.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Быковского районного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ким Е.А., Ким Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к Ким А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью.

Представитель ответчика Ким Т.С. - Гура В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО), ответчики Ким Т.С., Хегай А.С., Ким М.Г., Ким Е.А., Ким Ю.А., представитель третьего лица администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя ответчика Ким Т.С. - Гура В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 810 названного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и Ким А.Д. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора Ким А.Д. был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Ким Т.С. №               с Хегай А.С. № с Ким М.Г. №.

Пунктом 3.3 указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого нового Заемщика в случае смерти Заемщика, в том числе за исполнение наследником (наследниками) обязательств по Кредитному договору.

Сумма кредита в размере 800 000 рублей была выдана заемщику – Ким А.Д. путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ким А.Д. умер, что подтверждается записью акта о смерти                           № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

После смерти Ким А.Д. наследниками первой очереди являются его супруга Ким Т.С. и дети Ким Ю.А., Ким Е.А., что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака и о рождении.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Быковский район Волгоградской области наследственные дела к имуществу Ким А.Д. не заводились, сведений о лицах, принявших наследство, не имеется.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Ким А.Д. был зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Дзержинского, 49, что следует из ответа Отдела МВД России по Быковскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Ким А.Д. по указанному адресу также зарегистрированы его супруга Ким Т.С. и дети Ким Ю.А., Ким Е.А., что следует из ответа Отдела МВД России по Быковскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на день открытия наследства наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживали с наследодателем в жилом доме по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 после смерти ФИО10 фактически приняли наследственное имущество в день его открытия.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытом на имя ФИО10, на день смерти находилось 2 332, 88 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ким А.Д. заключил брак с Ким (Шин) Т.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ким Т.С. приобрела у ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности супруге Ким А.Д. – Ким Т.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 453 267,30 руб.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности супруге Ким А.Д. – Ким Т.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 610 380,98 руб.

Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытом на имя Ким Т.С., на день смерти Ким А.Д. находилось 62 874, 77 руб., на счете №, открытом на имя Ким Т.С., на день смерти Ким А.Д. находилось 10,00 руб.

Вышеназванное имущество приобретено в период брака супругами Ким А.Д. и Ким Т.С., является общей совместной собственностью супругов.

Таким образом, наследниками Ким А.Д. - Ким Т.С., Ким Ю.А., Ким Е.А., фактически принято наследство в виде ? доли земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 226 633,65 руб. (453 267,30 руб. : 2), ? доли жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 305 190,49 руб. (610 380,98 руб. : 2), ? доли денежных средств, находящихся на счете № – 31 437,38 руб. (62 874, 77 руб. : 2), ? доли денежных средств, находящихся на счете № – 5,00 руб. (10,00 руб. : 2), денежных средств, находящихся на счете №, 88 руб., а всего на общую сумму 565 599, 4 руб.

Суду представлен отчет о рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 495 199 руб.

Учитывая, что данный отчет не отражает стоимость наследственного имущества - вышеназванного жилого дома на день открытия наследства, суд не принимает его во внимание.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ким А.Д. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 490, 67 руб., из которых: 335 834, 84 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 45 655, 83 руб. – просроченные проценты.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату денежных средств истец направлял в адрес ответчиков претензии о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копиями претензий от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ООО «СДЭК-Юг» о невручении экспресс-отправления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение Ким А.Д. обязательств по кредитному договору привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 381 490, 67 руб. (335 834,84 руб. + 45 655,83 руб.), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению и полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 381 490, 67 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой денежной суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Доводы представителя ответчика Ким Т.С. - Гура В.В. о возможности погашения задолженности путем получения банком (выгодоприобретателем) страхового возмещения по договору страхования, заключенному между Ким А.Д. и ПАО САК «Энергогарант» КФ несостоятельны, поскольку в соответствии со страховым полисом от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ период страхования Ким А.Д. составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных договоров страхования с Ким А.Д. не заключалось, что следует из ответа ПАО САК «Энергогарант» КФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в солидарном порядке в его пользу с ответчиков подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере 7 015 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) к Ким Тамаре Сергеевне, Ким Юлии Александровне, Ким Евгению Александровичу, Хегай Александру Станиславовичу, Ким Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ким Тамары Сергеевны, Ким Юлии Александровны, Ким Евгения Александровича, Хегай Александра Станиславовича, Ким Марии Геннадьевны в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 490, 67 руб., в том числе: сумму основного долга - 335 834,84 руб., просроченные проценты – 45 655,83 руб.

Взыскать солидарно с Ким Тамары Сергеевны, Ким Юлии Александровны, Ким Евгения Александровича, Хегай Александра Станиславовича, Ким Марии Геннадьевны в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 015 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья