Решение по делу № 01-0393/2024 от 29.08.2024

1-0393/2024

77RS0004-02-2024-012328-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва        24 октября 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Орловой М.М., подсудимого Красильникова А.Р. и его защитника-адвоката Березина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Красильникова Алексея Романовича, …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников А.Р. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Красильников А.Р., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и реализуя его, осознавая, что действует незаконно, в нарушение ст. ст. 4,5,7,8,20,21 и 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (в редакции от 28.04.2023 с дополнениями и изменениями, вступившими в законную силу 01.09.2023), 20 июля 2024 года примерно в 02 часа 00 минут используя принадлежащий ему, Красильникову А.Р., мобильный телефон марки «Iphone 13» (Айфон 13) в корпусе белого цвета с IMEI:…. , IMEI:…. , с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером:….., перейдя по ссылке, полученной на сайте «К….», по которой он, Красильников А.Р., заказал наркотическое средство – кокаин, перевел денежные средства в размере 9 742 рубля 00 копеек, с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф банк» № …… , на банковскую карту №…. где получателем платежа являлась неизвестная ему Кристина П., тем самым оплатив приобретаемое им наркотическое средство, а затем, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения, приобретенного им, Красильниковым А.Р., наркотического средства, он, Красильников А.Р., …. года, примерно в 03 …. минуты, находясь во дворе, с торцевой части дома № …. по … проспекту г. … , с видом на дорогу, под металлическим козырьком большого окна магазина, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, путем присвоения купленной им «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления примагниченный к вышеуказанному металлическому козырьку окна прозрачный пакет с застежкой типа «салазки», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,42 грамма, которое, согласно заключению эксперта № … ЭКЦ УВД по ….. от … года, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, включенное в Список  II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями от 07.02.2024), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер. Продолжая противоправные действия, он, Красильников А.Р., незаконно для последующего личного употребления, хранил в левой руке указанное наркотическое средство, массой 0,42 грамма в значительном размере, без цели сбыта, вплоть до момента его задержания полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России … району г…. , старшим сержантом полиции Дудко И.Н. …. года примерно в 04 часа 05 минут по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д.18, около подъезда № 4, а находящееся при нем указанное наркотическое средство, упакованное в прозрачный пакет с застежкой типа «салазки», содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин, массой 0,42 гр., которое он, Красильников А.Р., с целью избежания уголовной ответственности, пытаясь скрыть совершаемое им преступление, выбросил на металлический пандус, расположенный около входа в подвал между подъездом № 4 и подъездом № 5, по вышеуказанному адресу, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в ходе осмотра места происшествия - с металлического пандуса, расположенного около входа в подвал между подъездом № 4 и подъездом № 5, по адресу: г. …. , ….. проспект, д. 18 , произведенного следователем СО ОМВД России по …. району г. …. , лейтенантом юстиции Теребынькиной М.Д. …. года в период времени с 06 … минут по 06 …. минут.

Подсудимый Красильников А.Р. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается, оснований для самооговора не имеет.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, а также с учетом факта производства дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия Красильникова А.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № … от … года, Красильников А.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У Красильникова А.Р. имеется пагубное употребление психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 - F 19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении психоактивных веществ (каннабиноиды, кокаин) с ростом толерантности, но без формирования в настоящее время признаков синдрома зависимости. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Красильникова А.Р. в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Красильникова А.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Красильников А.Р. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Красильников А.Р. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ Красильников А.Р. в настоящее время не обнаруживает, в прохождении лечения, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, который на учетах в НД, ПНД не состоит, приходит к выводу, что Красильников А.Р. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании Фролова Л.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показала, что Красильников А.Р. является ее женихом, с которым они совместно проживают, может охарактеризовать его с положительной стороны, как трудолюбивого, заботливого и отзывчивого человека, оказывающего помощь своим родителям, а также ее, Фроловой Л.В., матери; она, Фролова Л.В., никогда не видела Красильникова А.Р. в состоянии наркотического опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал органам предварительного расследования ранее неизвестные им обстоятельства приобретения наркотического средства; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Красильников А.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; положительно характеризуется по месту жительства, работы и в быту; участвует в благотворительной деятельности; добровольно прошел тестирование на содержание в организме наркотических средств и психотропных веществ; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе отца и матери, страдающих рядом хронических заболеваний; оказание подсудимым помощи близким родственникам, матери невесты, которые нуждаются в его заботе и участии.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие ряда сведений положительно характеризующих подсудимого, первичное привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ими регламентировано назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как штраф является наиболее мягким видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Ранее избранная Красильникову А.Р. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественным доказательством по делу признано, в том числе, вещество, первоначальной массой 0,42 г, после проведения экспертизы массой 0,40 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин, а также первоначальные упаковки, изъятые …. года в период времени с 06 … минут по 06 … минут, по адресу: г. … , …. проспект, д. 18, в ходе осмотра места происшествия, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по … району г. Москвы с последующей передачей в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по городу …. , до принятия решения судом по делу (т. 1, л.д….).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, …. года дознавателем ОД ОМВД России по …. району города … было принято решение о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Красильникову А.Р. наркотического средства, признанного вещественным доказательством, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и направлении их начальнику ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы  (т. 1, ).

При таких обстоятельствах, вещественное доказательство, а именно наркотическое средство, подлежит передаче для хранения в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица, поскольку оно имеет доказательственное значение по нему.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красильникова Алексея Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить Красильникову Алексею Романовичу, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом в соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа:

Получатель УФК по г.Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510), ИНН 7727060703, КПП 772701001, Наименование банка ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г.МОСКВЕ Казначейский счет – 03100643000000017300, р/сч № 40102810545370000003, БИК 004525988, ОКТМО 45398000, КБК 18811603125019000140, УИН 18880077245020002148.

Меру процессуального принуждения Красильникова Алексея Романовича в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ……

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина

1