Решение по делу № 2-141/2024 от 22.01.2024

Дело № 2 - 141/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2024 года                                                    город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания Мезениной К. О.,

с участием:

истца Гилёва О. В. и его представителя адвоката Сериковой Е. С., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 16 января 2024 года,

ответчика Олейникова В. А. и его представителя Дигаса А. Б., действующего на основании доверенности от 1 марта 2024 года,

прокурора Карпович Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилёва ФИО3 к Олейникову ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Гилёв О. В. обратился в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением, которое им позже было уточнено, к Олейникову В. А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что 7 апреля 2023 года в 7 часов 50 минут Олейников В. А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил движение этого транспортного средства по обочине дороги, чтобы избежать столкновения с находящимся впереди него транспортным средством, остановившимся с целью уступить Гилёву О. В. для прохода по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил наезд на находившегося в тот момент на обочине дороги Гилёва О. В. В результате этого дорожно - транспортного происшествия у Гилёва О. В. возникли телесные повреждения <данные изъяты> более 21 дня. В результате совершенного ФИО1 административного правонарушения Гилёву О. В. был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с переживанием на протяжении длительного времени очень <данные изъяты>; после выписки ДД.ММ.ГГГГ из больницы Гилёв О. В. передвигаться самостоятельно <данные изъяты>, стал учиться <данные изъяты>, позже начал <данные изъяты>; Гилёв О. В. ощущает <данные изъяты>. Гилёв О. В. с учетом уплаты ему ответчиком в счет частичной компенсации причиненного ему морального вреда в размере 100.000 рублей оценивает данный моральный вред в размере 400.000 рублей, поэтому просит суд взыскать данную денежную сумму с Олейникова В. А. в свою пользу. Также истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика 26.000 рублей в качестве понесенных Гилёвым О. В. расходов в связи с оказанием ему юридических услуг (№).

В судебном заседании 14 марта 2024 года Cнежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Снежинского городского округа Челябинской области и Муниципальное казённое учреждение «Управление городского хозяйства Снежинского городского округа» (л№

Представители третьих лиц Администрации Снежинского городского округа Челябинской области и Муниципального казённого учреждения «Управление городского хозяйства Снежинского городского округа», будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание не прибыли, при этом представитель Администрации Снежинского городского округа Челябинской области просил суд рассмотреть это дело без ее участия этого третьего лица (№).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании Гилёв О. В. и его представитель адвокат Серикова Е. С. на удовлетворении указанных исковых требований настаивали, просили суд удовлетворить данные требования в полном объеме.

Ответчик Олейников В. А. и его представитель Дигас А. Б. в судебном заседании иск Гилёва О. В. не признали, полагая то, что причиненный истцу моральный вред в размере 100.000 рублей компенсирован Олейниковым В. А. в полном объеме.

Прокурор Карпович Т. Н. в судебном заседании полагала необходимым исковые требования Гилёва О. В. удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу этого истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда не 400.000 рублей, а 300.000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения и доводы участников судебного разбирательства, а также заключение прокурора, суд считает, что иск Гилёва О. В. к Олейникову В. А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Снежинского городского суда Челябинской области от 4 июля 2023 года Олейников В. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев №

Данное постановление вступило в законную силу 16 августа 2023 года (№

В связи с совершенным водителем Олейниковым В. А. 7 апреля 2023 года административным правонарушением Гилёву О. В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> на срок более 21 дня (л. д. 22-24).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании было достоверно установлено то, что 7 апреля 2023 года в 7 часов 50 минут Олейников В. А., управляя на пятом километре <адрес> в районе станции Озёрной <адрес> принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил движение данного транспортного средства по обочине этой дороги, чтобы избежать столкновение с находившимся впереди него транспортным средством, остановившимся с целью уступить дорогу пешеходу Гилёву О. В. на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на еще стоявшего в тот момент на указанной обочине дороги пешехода Гилёва О. В., причинив тем самым данному пешеходу телесные повреждения в виде <данные изъяты> более 21 дня.

Согласно выписному эпикризу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № 15 Федерального медико - биологического агентства» от 11 мая 2023 года Гилёв О. В. с 7 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении данного Учреждения с телесными повреждениями в виде <данные изъяты>; 7 апреля 2023 года в отношении Гилёва О. В. была проведена операция: <данные изъяты> №).

15 мая 2023 года Гилёв О. В. при обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № 15 Федерального медико - биологического агентства» высказывал жалобы на боли в <данные изъяты> на правую ногу №).

18 мая 2023 года Гилёв О. В. при обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № 15 Федерального медико - биологического агентства» высказывал жалобы на <данные изъяты> на правую нижнюю конечность (№

1 июня 2023 года Гилёв О. В. при обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № Федерального медико - биологического агентства» высказывал <данные изъяты> в эластичных бинтах (№).

15 июня 2023 года Гилёв О. В. при обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № Федерального медико - биологического агентства» высказывал жалобы на <данные изъяты> (№

29 июня 2023 года Гилёв О. В. при обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № Федерального медико - биологического агентства» высказывал жалобы <данные изъяты> (л. №).

13 июля 2023 года Гилёв О. В. при обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № Федерального медико - биологического агентства» высказывал жалобы на боли <данные изъяты> (№

27 июля 2023 года Гилёв О. В. при обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № Федерального медико - биологического агентства» высказывал жалобы на <данные изъяты> (№

Согласно выписке Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № Федерального медико - биологического агентства» от 3 августа 2023 года из амбулаторной карты Гилёва О. В. было установлено то, что он ходит с тростью <данные изъяты> (№

При получении Гилёвым О. В. 17 декабря 2023 года консультации от травматолога - ортопеда Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Синара» было установлено то, что Гилёв О. В. <данные изъяты> (№

19 и 25 января 2024 года Гилёв О. В. при обращениях в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № Федерального медико - биологического агентства» высказывал жалобы <данные изъяты> (№

6 марта 2024 года Гилёв О. В. при обращении в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико - санитарная часть № Федерального медико - биологического агентства» высказывал жалобы на <данные изъяты> (№

19 марта 2024 года Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» Гилёву О. В. было рекомендовано <данные изъяты>

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Гилёва О. В. в результате произошедшего 7 апреля 2023 года дорожно - транспортного происшествия имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> более 21 дня; проведение Гилёву О. В. медицинской операции по <данные изъяты> 7 апреля 2023 года вреда его здоровью (л. №).

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Снежинского городского суда Челябинской области от 4 июля 2023 года, согласно которому ответчик Олейников В. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л№).

Суд не ставит под сомнение обстоятельства причинения Олейниковым В. А. вреда здоровью Гилёва О. В., поскольку в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая то, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда; при этом суду следует иметь в виду то, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения по поводу того, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье); обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско - правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное; под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья и иным повреждением здоровья; причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает то, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего; по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред; моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность), вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда; по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме; суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, при этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении; размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований; определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда; при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага; под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего; при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании то, что средней тяжести вред здоровью Гилёва О. В. по признаку длительности расстройства его здоровья на срок более 21 дня был причинен 7 апреля 2023 года именно Олейниковым В. А., в результате чего данный истец испытал из - за неправомерных действий этого ответчика нравственные и физические страдания, связанные с переживанием Гилёвым О. В. на протяжении длительного времени очень сильных болевых ощущений в <данные изъяты> причинение средней тяжести вреда здоровью Гилёва О. В. состоит в причинной связи между неправомерными виновными, а именно неосторожными, действиями ответчика Олейникова В. А. и моральным вредом указанного истца; истец Гилёв О. В. как потерпевший по настоящему делу о компенсации морального вреда доказал факт нарушения его личных неимущественных прав, а также то, что именно ответчик Олейников В. А. является лицом, действия которого повлекли эти нарушения.

Таким образом, обязанность компенсации причиненного истцу Гилёву О. В. морального вреда суд с учетом всех указанных выше обстоятельств возлагает на ответчика Олейникова В. А. как на причинителя этого вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу Гилёву О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, морального вреда, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия ответчика Олейникова В. А. как причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а именно его полом и возрастом, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, форму и степень вины причинителя вреда, принятие Олейниковым В. А. мер для снижения причиненного Гилёву О. В. вреда (л№), а также то, что причинителем вреда было допущено единичное нарушение прав гражданина Гилёва О. В.

Помимо указанного выше судом учитывается материальное положение ответчика Олейникова В. А., а именно то, что он в настоящий период времени не имеет основного места работы. Но при этом судом учитывается наличие у Олейникова В. А. в собственности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска (№), трудоспособный возраст этого ответчика 1983 года рождения, а также отсутствие у Олейникова В. А. препятствий трудиться и зарабатывать.

По всем указанным выше причинам, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Олейникова В. А. в пользу истца Гилёва О. В. в качестве компенсации причиненного ему морального вреда не 400.000 рублей, а 300.000 рублей. При этом уплаченные 14 марта 2024 года ответчиком истцу в счет частичной компенсации причиненного Гилёву О. В. морального вреда в размере 100.000 рублей №) в эти 300.000 рублей не входят.

Суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, соразмерна последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранит эти страдания и сгладит их остроту.

В данном случае судом учитывается и то обстоятельство, что решение суда должно быть реально исполнимым.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что ходатайство истца Гилёва О. В. по возмещению ему расходов на оплату юридической помощи подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалах настоящего гражданского дела имеются представленные Гилёвым О. В. квитанция № года об уплате им 16 января 2024 года в адвокатский кабинет ФИО7 за составление ею иска о взыскании морального вреда 6.000 рублей (№) и квитанция № года об уплате Гилёвым О. В. 13 марта 2024 года в адвокатский кабинет ФИО7 за представительство его интересов в Снежинском городском суде Челябинской области 20.000 рублей (л№).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний по рассмотрению иска Гилёва О. В., суд считает необходимым взыскать с ответчика Олейникова В. А. расходы данного истца по составлению ему иска (л. д. 4-6) и по участию его представителя в судебных заседаниях 14 марта 2024 года №), 8 апреля 2024 года (л. д. 128-№) и 26 июня 2024 года по настоящему гражданскому делу в размере 6.000 рублей + 20.000 рублей = 26.000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Гилёв О. В. как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Однако Гилёв О. В. при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей №

В этой связи в порядке статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Олейникова В. А. в пользу Гилёва О. В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная им при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гилёва ФИО3 к Олейникову ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Олейникова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № №, в пользу Гилёва ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №:

300.000 (триста тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему повреждением его здоровья в результате произошедшего 7 апреля 2023 года дорожно - транспортного происшествия;

26.000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек в качестве понесенных им расходов в связи с оказанием ему юридических услуг;

300 (триста) рублей 00 копеек в качестве расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, Гилёву ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                             О. В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 1 июля 2024 года.