Решение по делу № 33а-6854/2018 от 25.07.2018

Судья: Смирнова Т.В.

Судья-докладчик: Харин Р.И. № 33а-6854/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Туглаковой Л.Г.

судей Гусаровой Л.В. и Харина Р.И.

при секретаре Шеине М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуменной В.А., Лазарчука А.А. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по устранению нарушения права

по апелляционной жалобе Министерству имущественных отношений Иркутской области

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2018 года

УСТАНОВИЛА:

В основание административного иска Гуменная В.А., Лазарчук А.А. указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "1", земельный участок под которым оформлен в общую долевую собственность жильцов дома. С 2013 года возле домов по адресу: "1", "2", "3", "4", "5", "6" были самовольно установлены металлические и капитальные гаражи. По данному факту административный истец Гуменная В.А. неоднократно обращалась в Министерство имущественных отношений Иркутской области, Прокуратуру г. Иркутска, Администрацию г. Иркутска. В ответ на обращения истца проводились проверки, осуществлялся выезд на место, в ходе которых были выявлены правонарушения, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, Министерство в ответе Номер изъят от 10.10.2014 на обращение Гуменной В.А. указало, что ими направлен запрос в Управление Росреестра по Иркутской области для проведения проверки выявления признаков нарушения земельного законодательства, в дальнейшем будут приняты меры по освобождению земельного участка в судебном порядке. Возле дома "2", смежно с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, самовольно установлено 3 гаража и металлический забор, используемых собственниками многоквартирного дома по адресу: "2". О наличии нескольких гаражей и лицах, которые их используют, Гуменная В.А. уведомляла в своих обращениях Министерство. Тем не менее, требования были предъявлены только по факту наличия одного гаража и металлического забора, хотя на земельном участке их несколько, и все установлены без разрешительной документации и в нарушение требований земельного законодательства РФ. Административные истцы указывают, что наличие незаконно установленных гаражей свидетельствует о неисполнении Министерством имущественных отношений Иркутской области своих публичных полномочий в части контроля за использованием по назначению и сохранностью государственной собственности Иркутской области и принятия необходимых мер по устранению нарушений. На неоднократные обращения получены ответы, что виновные лица не могут быть установлены, хотя истцам как жителям многоквартирного дома известно кто пользуется данными самовольно построенными гаражами. В связи с наличием незаконно поставленных капитальных и металлических гаражей и занятием под ними земельного участка, до настоящего времени происходит нарушение прав административных истцов, поскольку созданы препятствия для проведения благоустройства придомовой территории домов "1", "2", "3", "4", "7". Капитальные и металлические гаражи расположены рядом с линиями высоковольтных, для которых установлена законодательством РФ охранная зона не менее 5 метров, в которую попадают незаконно возведенные гаражи. Самовольные гаражи располагаются так же на коммуникациях по обеспечению тепловой энергией, водоснабжением, канализацией, чем грубо нарушаются требования законодательства РФ, создавая угрозу безопасной эксплуатации коммуникаций, проходящих к спорному многоквартирному дому. В связи с чем, административные истцы просят суд признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Иркутской области по факту непринятия мер для сноса самовольно установленных гаражей по адресу: "1", "3", "4", "5", "6"; обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области принять меры для сноса самовольно установленных гаражей по адресу: "1", "3", "4", "5", "6".

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2018 года требования административного искового заявления удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Министерство имущественных отношений Иркутской области Ермаков А.Л., выражает несогласие с судебным решением, полагает, что судом при вынесении решения неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на административное исковое заявлении и в судебном заседании, приводит свое толкование норм материального и процессуального права регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, полагает, что суд при принятии решения не указал, какой именно нормативный акт нарушен Министерством, и какие права заявителей нарушены.

Утверждает, что решение суда неисполнимо, так как не понятно какие действия должно совершить Министерство.

Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец Гуменная В.А., считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области Ермаков А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Иркутска - Т.Ю. доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Иркутской области поддержала в полном объеме.

Административные истцы Гуменная В.А. и Лазарчук А.А. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гуменная В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "1", кв. 1 (свидетельство о государственной регистрации права Номер изъят от12.03.2002). Административный истец Лазарчук А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "1", кв. 3 (свидетельство о государственной регистрации права Номер изъят от 21.07.2006).

Административные истцы с 2014 года неоднократно обращались в Министерство имущественных отношений Иркутской области по вопросу незаконного использования земельных участков возле многоквартирных жилых домов "8", "1", "2", "9", "10", "3", "4", "5", "11", "12", "6", "13" по ул. <адрес изъят>.

Министерство имущественных отношений обращалось с исковым заявлением к собственникам жилых помещений в многоквартирном по адресу: "2". Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.09.2015 на Ч.В., Н.И., Г.К., К.А. возложена обязанность освободить занятый земельный участок площадью 993 кв.м, перед жилым домом "2", смежно с земельным участков с кадастровым номером Номер изъят, путем демонтажа металлического забора. На Ч.В., Н.И., Г.К., К.А. возложена обязанность снести самовольную постройку - гараж по адресу: "2". На основании указанного решения возбуждены исполнительные производства.

В решении Кировского районного суда г. Иркутска от 13.12.2017, вступившего в законную силу 20.03.2018, установлено, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Номер изъят, должник К.А., взыскатель министерство имущественных отношений Иркутской области, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (постановление от 10.08.2017). В отношении должника Н.И. (исполнительный лист Номер изъят от 13.01.2016), взыскатель министерство имущественных отношений Иркутской области вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации (постановление от 10.08.2017). Исполнительные производства Номер изъят от 21.01.2016 и Номер изъят от 26.01.2016, возбужденные в отношении Ч.В., Г.К. окончены ввиду фактического исполнения решения суда.

Согласно письму Министерства Номер изъят от 29.08.2016, направленному в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в связи с поступлением обращения Гуменной В.А., Лазарчука А.А. по вопросу незаконно установленных металлических и капитальных гаражей, расположенных по адресам: <адрес изъят>, рядом с многоквартирными домами "8", "1", "2", "9", "10", "3", "4", "14", "11", "12", "6", министерство просило провести проверку по результатам которой проинформировать министерство.

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений Номер изъят от 14.09.2016, проведенного Управлением Росреестра по Иркутской области в рамках рассмотрения обращения Министерства имущественных отношений Иркутской области установлено следующее. Земельный участок, расположенный рядом с многоквартирными домами "8", "1", "2", "9", "10", "4", "5", "11", "12", "6", по ул. <адрес изъят> не огорожен, свободный доступ третьих лиц не ограничен. На земельном участке расположены металлические и капитальные гаражи в количестве 93. Также произведен обмер земельного участка, занятого гаражами, по результатам которого установлено, что его площадь составляет 3997 кв.м. Установить лиц, использующих земельный участок в ходе административного обследования установить не представилось возможным. По результатам проверки выявлено, что земельный участок, площадью 3997 кв.м. используется неизвестными лицами в нарушение требований ст. 25, ст. 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, до настоящего времени незаконно занятый земельный участок, площадью 3997 кв.м. возле домов по улице <адрес изъят> от самовольно возведенных построек не освобожден, мер к освобождению территории рядом с многоквартирными домами по адресу: <адрес изъят>, в районе домов "8", "1", "2", "9", "10", "4", "5", "11", "12", "6", занятой гаражами, не принято.

Оценивая доводы административного искового заявления о бездействии министерства имущественных отношений Иркутской области, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно положению о министерстве имущественных отношений Иркутской области (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп) министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление, распоряжение и контроль за использованием государственной собственности Иркутской области; управление и распоряжение землями и земельными участками (подп. подп. 3, 4 п. 6 Положения).

Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет функции в сфере содействия формированию и реализации областной государственной политики в области имущественных отношений: осуществление мониторинга эффективности рационального использования государственной собственности Иркутской области (подп. 4 п. 7 Положения).

В силу подп. подп. 7, 8, 12 п. 7 Положения, министерство уполномочено на осуществление от имени Иркутской области полномочий собственника имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области и участника имущественных отношений; контроль за использованием по назначению и сохранностью государственной собственности Иркутской области и в случае выявления нарушений принятие необходимых мер по их устранению, назначение и проведение документальных и иных проверок в целях осуществления контроля за использованием по назначению объектов государственной собственности Иркутской области; заключение договоров аренды, безвозмездного пользования и хранения объектов государственной собственности Иркутской области, осуществление иных юридических действий, связанных с осуществлением указанных полномочий, контроль за поступлением арендной платы от использования государственной собственности Иркутской области, организация и проведение торгов по продаже земельных участков или предоставлению права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области, продажа и сдача в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области, и заключение договоров купли-продажи, аренды земельных участков.

В связи с обращениями Гуменной В.А. и Лазарчука А.А., а также реализуя возложенные полномочия, министерством имущественных отношений Иркутской области инициирована проверка и проведение государственного земельного надзора Управлением Росреестра по Иркутской области по обращению административных истцов от 05.08.2016 в связи с установкой гаражей на территории, прилегающей к многоквартирным домам по адресу: "8", "1", "9", "10", "3", "4" в результате которых выявлены нарушения земельного законодательства и факт самовольного занятия земельного участка, площадью 3997 кв.м. Однако, лица, использующие спорный земельный участок до настоящего времени не установлены.

Судом первой инстанции верно отмечено, что административным ответчиком не предствленно доказательств производства каких-либо действий, начиная с августа 2016 года по выявлению лиц, установивших гаражи на земельных участках, указанных истцами. Доказательств того, что административный ответчик, начиная с 2016 года осуществлял действия по выявлению указанных лиц путем направления заявлений, как в полицию, так и путем опроса проживающих в указанных домах лиц, не представлено.

Не представлено и доказательств того, что административный ответчик инициировал какие-либо исковые заявления в суд по поводу самовольно установленных гаражей с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе для выяснения лиц, в чьем пользовании находятся гаражи.

Не представлено и заявлений в правоохранительные органы за период 2017-2018 года с просьбой провести проверку, и выявить указанных лиц путем опроса проживающих рядом граждан.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод административного ответчика о том, что установить лиц, использующих земельный участок в ходе административного обследования установить не представилось возможным, что исключает дальнейшие действия ответчика по выявлению указанных лиц иными способами, либо повторными направлениями запросов в МУ МВД «Иркутское».

Кроме того, с момента выявления нарушений земельного законодательства в виде акта Управления Росреестра по Иркутской области административного обследования Номер изъят, то есть с 14 сентября 2016 года прошло более полутора лет, и доказательств принятия каких-либо фактических действий по устранению нарушений земельного законодательства, в том числе и по заявлению Гуменной В.А., административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, полагает, что после неоднократных обращений административных истцов с заявлениями о проведении проверок и предприятии мер по устранению выявленных нарушений, административным ответчиком в рамках реализации возложенных полномочий в связи с выявленными нарушениями необходимых мер по их устранению не предпринято. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в целях осуществления контроля за использованием по назначению объектов государственной собственности Иркутской области министерством проведены документальные и иные проверки, судом не установлено.

То обстоятельство, что административный ответчик осуществляет контроль за ходом исполнительного производства, о принятии необходимых мер в случае выявления нарушений использования государственной собственности Иркутской области (факт нарушения земельного законодательства, выражающийся в самовольном занятии земельного участка металлическим забором и гаражом возле дома "2", зафиксированный проверкой Управления Росреестра по Иркутской области еще в 2014 году) не свидетельствует о производстве всех необходимых действий в целях устранения нарушений земельного законодательства по заявлению административных истцов.

Суд первой инстанции принимая во внимание, что, по сообщению администрации г. Иркутска от 12.01.2017, наличие незаконно установленных объектов, в том числе, возле домов "1", "2", "3", "4", "7" по улице <адрес изъят>, является препятствием к проведению работ по благоустройству придомовой территории дома "1", обоснованно установил, что оспариваемым бездействием нарушены права административных истцов Гуменной В.А., Лазарчука А.А. как собственников жилого помещения в доме "1", земельного участка под домом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах имеются основания для признания оспариваемого административными истцами бездействия министерства имущественных отношений Иркутской области незаконным по факту непринятия мер для освобождения земельного участка и сноса самовольно установленных гаражей возле домов по адресу: "1", "3", "4", "5", "6".

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, оснований для его отмены не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию апеллянта в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2018 года, по административному исковому заявлению Гуменной В.А., Лазарчука А.А. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по устранению нарушения права, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова