Решение по делу № 2-5760/2019 ~ М-4958/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-5760/2019 (УИД 59RS0004-01-2019-007106-34)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Седлову ФИО8 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <Адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: Hyundai-Terracan 3.5 г/н №, под управлением собственника Седлова ФИО9, Hyundai Гетц GL1.4 МТ, г/н № под управлением собственника ФИО12 и Лада 219010 LADA GRANTA г/н №, под управлением собственника ФИО13. ДТП произошло по вине водителя Седлова А.С. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 на день совершения ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №. АО «СОГАЗ» произведена выплата страховых возмещений потерпевшей в размере 85 900 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Седлова А.С. была страхована в ООО «Зетта Страхование» по полису №. ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере 85 900 руб. Таким образом, обязательства по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период дата причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ не попадает. Период использования транспортного средства ответчиком был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 85 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2-3).

Ответчик в суд не явился, извещался (л.д. 57).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <Адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: Hyundai-Terracan 3.5 г/н №, под управлением собственника Седлова ФИО14, Hyundai Гетц GL1.4 МТ, г/н № под управлением собственника ФИО1 и Лада 219010 LADA GRANTA г/н №, под управлением собственника ФИО2 (л.д. 27).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Седлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. За совершение данного правонарушения Седлову А.С. назначен административный штраф в размере 1 500 руб. (л.д. 26).

Из приложения к протоколу об административном правонарушении следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Гетц GL1.4 МТ, г/н № ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО № (л.д. 27).

Гражданская ответственность виновника ДТП Седлова А.С. была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО №, из которого следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Седлов А.С. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил установить следующие периоды использования транспортного средства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-оценочным бюро «Феникс» составлен акт осмотра № транспортного средства Hyundai Гетц GL1.4 МТ, г/н №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 29-31). По результатам указанного акта осмотра составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Гетц GL1.4 МТ, г/н №, согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 85 899,86 руб., без учета износа 115 806,77 руб. (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» составило акт №У-000-02054053/19 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортах средств, а также заключение на выплату в размере 85 900 руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховой общество газовой промышленности» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 85 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.7 ст.14.1 указанного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании вышеуказанной нормы права истец, как страховщик причинителя вреда, возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Между тем срок действия договора ОСАГО № в отношении владельца автомобиля Hyundai-Terracan 3.5 г/н №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

21.08.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, однако материальный ущерб ответчиком до настоящего времени истцу не возмещен (л.д. 36).

Учитывая, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба собственнику автомобиля Hyundai Гетц GL1.4 МТ, г/н № ФИО1, а истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выполнил в полном объеме, то он вправе в порядке регресса предъявить к ответчику требование о взыскании денежных средств, затраченных на возмещение ущерба, поскольку страховой случай наступил при использовании Седловым А.С. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 85 900 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 777 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2019 ░.&#0;