Решение от 04.09.2018 по делу № 33-7828/2018 от 10.08.2018

Судья Прохорова В. Д. Дело № 33- 7828/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе
председательствующего Вишняковой С. Г.

судей Бусиной Н. В., Сухаревой С. А.,

при секретаре Арлаускас И. Е.,

с участием прокурора Текутьевой Я. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО

на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 03 июля 2018 года по делу по иску ФИО к ФИО1 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ ФИО1 беспричинно нанес ФИО удар рукой в лицо, а затем удар ногой также в лицо, отчего ФИО упал на колени, у него пошла кровь. При попытке подняться ФИО1 нанес еще один удар ФИО. В результате данных умышленных действий ФИО причинены ссадина на слизистой верхней губы(1), не повлекшая причинение вреда здоровью.

Указанные действия ФИО1 явились основанием для обращения ФИО с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, установленным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступление в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости.

Указывая на то, что вышеописанные действия ФИО1 причинили физические и нравственные страдания, ФИО обратился с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку названные выше повреждения причинили сильную физическую боль, а также испугался за свою жизнь и испытал чувство унижения. Сразу после избиения и в период лечения истец испытывал физическую боль, стали беспокоили шумы в голове, головокружение, появились слабость и, быстрая утомляемость, сухость во рту. Также действиями ФИО3 нарушены нематериальные блага, такие как, достоинство личности и личная неприкосновенность. Нравственные страдания выразились в пережитом чувстве страха – боязни потерять уважение, насмешек со стороны окружающих, пережитом чувстве тревоги – он испытывал беспокойство и опасение по поводу собственной безопасности, так как был избит беспричинно и без какого-либо повода. Истец пережил чувство унижения достоинства, так как причинение побоев оскорбительно для него, тем более он оказался на коленях перед ФИО1

Кроме того, в результате действий ФИО1 ФИО причинены убытки, связанные с оплатой юридических услуг, понесенных в рамках рассмотрения заявления о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГ действия ФИО1 подпадали под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и относились к делам частного обвинения, для поддержания обвинения в суде ему потребовалась правовая помощь. Общий размер понесенных расходов составил <данные изъяты>. Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением уголовного дела частного обвинения и являются убытками, закон не предусматривает их снижения, так как в отличие от ст. 100 ГПК РФ, нормами УПК РФ не предусмотрена возможность снижения расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу.

Решением Смоленского районного суда от 03июля 2018 года исковые требования ФИО удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу в части взыскания убытков, складывающихся из расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела в размере <данные изъяты> рублей, прекратить.

Обязать МИФНС *** по Алтайскому краю вернуть ФИО, проживающему по <адрес> уплаченную им по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, принятии нового – об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано не необоснованное прекращение производства по делу в части заявленных требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, поскольку прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и оставляя заявленный в рамках указанного дела гражданский иск, содержащий требования о возмещении вышеназванных расходов, оставлен без рассмотрения, при этом разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на положения ст. 132 УПК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 «О практике применения законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», податель жалобы указывает, что вопрос, о возмещении потерпевшему расходов, связанных с оказанием услуг представителя по уголовному делу разрешается в порядке уголовного судопроизводства, может быть рассмотрен только при вынесении приговора, а не постановления, так как подсудимый не приобрел статус осужденного.

Кроме того, истец не согласен с определенным судом размером взысканной денежной компенсацией морального вреда, при определении которого судом не учтено, что побои ответчик наносил беспричинно, удары наносил как руками, так и обутой в обувь ногой в лицо, что привело к кровотечению из носа. Данные действия ответчик совершал в присутствии соседей и близких родственников. Совершенные ответчиком противоправные действия, на день их совершения, являлись умышленным преступлением против личности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Участвующий в деле прокурор полагала отсутствующими основания для отмены решения суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, вместе с тем, указала на необходимость разрешения вопроса о прекращении производства по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части прекращения производства по делу в связи с нарушением норм процессуального права (п.п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные истцом требования и прекращая производство по делу в части возмещения понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Право на возмещение понесенных потерпевшим процессуальных издержек, включая расходы на представителя, установлено ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст. 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, прекращая производство по делу судом первой инстанции не учтено, что порядок и последствия прекращения производство по делу определен ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Применительно к настоящему делу указанный порядок прекращения производству по делу нарушен, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований истца о возмещении убытков в установленном законом порядке.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации морального вреда и определении размера данной компенсации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования ФИО в вышеуказанной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, причинившее вред обязано его возместить.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установив при рассмотрении дела, что ответчик ФИО1 является лицом, причнившим вред ФИО, поскольку умышленно нанес побои последнему, в результате чего потерпевшему причинена ссадина на слизистой оболочке верхней губы, что подтверждается постановленным мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, в сязи с декриминализацией преступления., что не относится к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, неправомерные действия ФИО1 причинили истцу как физические, так и нравственные страдания. При этом судом учтено, что полученные в результате нанесения побоев телесные повреждения не причинили истцу вреда здоровью, а также учтены фактические обстоятельства, при которых причинены телесные повреждения, а именно нанесение побоев во дворе дома и в присутствии очевидцев, состояние здоровья истца и его возраст.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что судом не учтен факт совершения неправомерных действий ответчиком в присутствии очевидцев, являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, размер компенсации, причиненного истцу морального вреда, определен судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, не являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и фактически направлены на переоценку доказательств, для чего у судебной коллегии оснований не имеется, у судебной коллегии отсутствуют основания для изменения решения суда и определенного иного размера компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий данные правоотношения. Выводы суда мотивированы, подтверждены представленными доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: