Решение от 09.06.2015 по делу № 2-5251/2015 от 20.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Карнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5251/2015 по исковому заявлению Костенко М.И. к ИП Прокопенко Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Костенко М.И. обратилось в суд с иском к Прокопенко Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании судом ставился вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье Кировского района, связи с тем, что истцом заявлены требования о расторжение кредитного договора и взыскании денежной суммы, не превышающей 50 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Зайкин Д.О., против передачи по подсудности не возражал.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что цена иска поданного истцом составляет 30000 рублей.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку заявленный иск о взыскании неосновательного обогащения связан с имущественными правами, имеет денежную оценку, цена иска не превышает 50000 руб., суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела данной категории относятся к подсудности мировых судей.

Требование о расторжении кредитного договора не может определять подсудность данного спора, поскольку не является единственным, а заявлено для истребования у ответчика существующей кредитной задолженности, в связи с чем является производным от имущественного требования, подлежащего оценке (взыскание суммы) и не может рассматриваться отдельно.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судом установлено, что настоящее дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5251/2015 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░