Решение по делу № 2-2659/2012 от 31.07.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года        г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Тимергалеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмаева Р.Ф. к Федорову А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ишмаев Р.Ф. обратился с вышеназванным иском в суд к Федорову А.В. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Федоров А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> принадлежащей ему на праве собственности, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с <данные изъяты> №, принадлежащей Ишмаеву Р.Ф. на праве собственности, под управлением Ишмаева А.Р., в результате чего автомобилю были причинены повреждения, а именно: задний бампер, правые двери, заднее правое крыло, задняя правая фара, крышка багажника, правый порог, задняя правая ручка двери, крышка бензобака.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Федоров А.В., застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании <данные изъяты> Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию <данные изъяты>» в порядке возмещения ущерба. После представления всех необходимых документов и составления заявления о ДТП ему дали направление на независимую экспертизу.

Согласно заключению независимого эксперта ИП Лукманов И.И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа <данные изъяты> за услуги эксперта оплачено <данные изъяты>

По результатам рассмотрения заявления <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Непокрытую сумму ущерба истец просил взыскать с ответчика.

На основании изложенного истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта, не покрытые страховым возмещением, в размере <данные изъяты>., за услуги независимого эксперта в размере <данные изъяты> сумму госпошлины в размере <данные изъяты>., за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Калиниченко А.В. исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Федоров А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Федоров А.В., правляя автомашиной №, принадлежащей ему на праве собственности, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с <данные изъяты> №, принадлежащей Ишмаеву Р.Ф. на праве собственности, под управлением Ишмаева А.Р., в результате чего автомобилю были причинены повреждения, а именно: задний бампер, правые двери, заднее правое крыло, задняя правая фара, крышка багажника, правый порог, задняя правая ручка двери, крышка бензобака.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Федоров А.В., застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании <данные изъяты> Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> в порядке возмещения ущерба. После представления всех необходимых документов и составления заявления о ДТП ему дали направление на независимую экспертизу.

Согласно заключению независимого эксперта ИП Лукманов И.И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа <данные изъяты>, за услуги эксперта оплачено <данные изъяты>

По результатам рассмотрения заявления <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 10 Правил ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, -не более <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты>» выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> должным образом исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Оставшаяся сумма восстановительного ремонта, не покрытая страховым возмещением, подлежат возмещению непосредственным причинителем ущерба и владельцем транспортного средства, в силу следующего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, с Федоров А.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта не покрытая страховым возмещением в размере <данные изъяты>, а также услуги эксперта в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федорова А.В. в пользу Ишмаева Р.Ф. стоимость восстановительного ремонта, не покрытую страховым возмещением, в размере <данные изъяты>, за услуги оценки <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>.

Федоров А.В. вправе подать в Уфимский районный суд РБ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья:       А.В. Кузнецов