Решение по делу № 2-521/2016 от 30.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тавда                                 18 мая 2016 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кривоноговой А.С.,

с участием ответчика Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову ФИО5, Поповой ФИО6 о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Попову А.А., Поповой Е.И., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435938, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13559, 84 руб., расходы по оплате работ по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере 5492,70 руб. Обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование искового заявления указало, что 18 апреля 2013 года на основании кредитного договора № заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Поповым А.А, Поповой Е.И., ответчикам был предоставлен кредит на сумму 383000 рублей на срок 312 месяцев с начислением 15 % годовых, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. В качестве полного исполнения всех обязательств по кредитному договору, уплате суммы основного долга, процентов, неустойки и издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банку передано в залог: жилой дом, общей площадью 42,00 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.; земельный участок площадью 600, 36 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности созаемщиками не исполняются. Банком созаемщикам были отправлены требования о возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, с установлением срока для исполнения требования 1 месяц. На данный момент обязанности созаемщиками не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 6 мая 2016 года в 09 часов 00 минут. В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Уважительной причины не явки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой представителя истца, судебное разбирательство отложено на 18 мая 2016 года 12:00 часов, о чем истец был вторично извещен судебной повесткой. В материалах дела имеются сведения с сайта Почты России о вручении ответчику судебного извещения 16 мая 2016 года.

В назначенное время 18 мая 2016 года представитель истца, извещенный надлежащим образом, вновь не явился в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Суд, обсудив обстоятельства по неявке истца в судебное заседание по вторичному вызову, исследовав материалы дела, считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову А.А., Поповой Е.И. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, представитель истца ПАО «Сбербанк России» дважды, 6 мая 2016 года и 18 мая 2016 года не явился в судебное заседание, надлежащим образом был извещен судебными повестками о месте и дате рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Попову А.А., Поповой Е.И. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову ФИО7, Поповой ФИО8 о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе подать ходатайство об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                    Чеблукова М.В.