Решение от 10.03.2020 по делу № 8а-4304/2020 от 03.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-636/2019

88а-6662/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                          10 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова Г.В., Гайдарова М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петровского А.В. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области) к Петровскому А.В. о взыскании недоимки, пени, штрафа.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Петровского А.В. недоимку по единому налогу на вмененный доход в общей сумме                                   2292 рубля 82 копейки, из которой: налог – 132 рубля 00 копеек, пеня –                          160 рублей 82 копейки, штраф – 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Петровский А.В. являлся индивидуальным предпринимателем и в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации - плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). В связи с предоставлением в налоговый орган декларации с нарушениями, по результатам камеральной налоговой проверки решениями от 27 мая 2015 года и от 27 мая 2015 года он был привлечен к налоговой ответственности. В связи с наличием у Петровского А.В. налоговой задолженности, в соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации ему направлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, которые исполнены не были.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 июля 2019 года, с Петровского А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области взыскана недоимка в общей сумме 2292 рубля 82 копейки, в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 132 рубля; пени за период с 8 декабря 2014 года по 14 декабря 2015 года в сумме 160 рублей 82 копейки; штраф в сумме 2000 рублей 00 копеек, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 20 января 2020 года через Городецкий городской суд Нижегородской области, и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 февраля 2020 года, Петровский А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с иском; суды не учли то, что взыскиваемая задолженность является безнадежной к взысканию.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В случае просрочки исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Петровский А.В. являлся индивидуальным предпринимателем до 4 декабря 2014 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18 февраля 2010 года, а следовательно, плательщиком ЕНВД.

Административным ответчиком в налоговый орган 26 ноября 2014 года была представлена декларация по ЕНВД за 2-й квартал 2014 года, то есть позднее установленного законом срока (20 июля 2014 года). По результатам налоговой камеральной проверки решением от 27 мая 2015 года Петровский А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей.

26 ноября 2014 года Петровский А.В. в налоговый орган была представлена декларация по ЕНВД за 3-й квартал 2014 года, также позднее установленного срока               (20 октября 2014 года). По результатам камеральной налоговой проверки решением от 27 мая 2015 года Петровский А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

За налогоплательщиком Петровским А.В. числится задолженность в общей сумме 2291 рубль 82 копейки, в том числе: налог 132 рубля (сумма налога состоит из начислений по налоговой декларации за 4 квартал 2014 года по сроку уплаты                    26 января 2015 года в сумме 1132 рубля, с учетом частичной оплаты остаток к взысканию составляет 132 рубля); пени в сумме 160 рублей 82 копейки за период с              8 декабря 2014 года по 14 декабря 2015 года; штраф в сумме 2000 рублей (начислен по решениям от 27 мая 2015 года и от 27 мая 2015 года).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате недоимки, пеней, штрафа в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Петровскому А.В. направлены требования от                    4 марта 2015 года сроком исполнения до 2 апреля 2015 года, от 14 июля 2015 года сроком исполнения до 3 августа 2015 года, от 14 июля 2015 года сроком исполнения до 3 августа 2015 года, от 15 декабря 2015 года сроком исполнения до 20 января 2016 года.

Требования были направлены в адрес Петровского А.В. в установленные налоговым законодательством сроки, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в полном объеме в установленный срок налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу.

24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка Городецкого судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Городецкого судебного района <адрес> был выдан судебный приказ

Определением мирового судьи судебного участка Городецкого судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Городецкого судебного района <адрес> от              12 октября 2018 года по заявлению Петровского А.В. судебный приказ был отменен.

11 марта 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования административного истца об уплате задолженности административным ответчиком Петровским А.В. не исполнены, в связи с чем применены нормы принудительного взыскания в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для взыскания с него неуплаченных сумм в заявленном размере. Предусмотренные законом основания для его освобождения от обязанности по уплате налога отсутствуют. Налоговым органом срок обращения в суд по взысканию с Петровского А.В. недоимки не пропущен.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на у░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 346.28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 - 3).

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 436-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2015-2017 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8а-4304/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области
Ответчики
Петровский Александр Владимирович
Другие
Рыжов Илья Борисович
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Желонкина Г.А.
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
10.03.2020Судебное заседание
10.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее