Решение по делу № 22-1167/2013 от 31.01.2013

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 -1167 /2013 (д. № 1- 1078/2012г. ) Судья: Купрюшина И.В.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург              27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

    председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Власова А.Н. и Скоскиной О.В.

при секретаре судебного заседания Солончук Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Скоромнова А.В. на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 декабря 2012 года, которым

СКОРОМНОВ Артем Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, не работающий, ранее судим:

1. 28 января 2008 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 25.03. 2010 г. освобожден условно-досрочно на 2 месяца 10 дней;

2. 28 октября 2010 года по ст. 159 ч.2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 27.02. 2012 г. освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором суда вина осужденного Скоромнова А.В. установлена в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.     

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Скоромнов А.В. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого, заявленного добровольно в присутствии адвоката при назначении дела к слушанию. Скоромнов А.В. при заявлении ходатайства осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

    Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Скоромнова А.В., пояснившего, что настаивает на изменении приговора и смягчении назначенного наказания, адвоката Болотова В.Ю., действующего в интересах осужденного Скоромнова А.В., поддержавшего позицию осужденного в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденный Скоромнов А.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, и определить ему более мягкий вид наказания. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный Скоромнов А.В. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, суд не учел полное признание вины, его явку с повинной, возврат похищенного потерпевшему.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Скоромнова А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания Скоромнову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность Скоромнова А.В. влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы Скоромнова А.В. суд учел, то, что Скоромнов А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной которые суд расценил как смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем суд учитывал, что в действиях Скоромнова А.В. имеется рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поэтому назначил наказание с учетом требований ст. 68 ч.ч. 1 и 2 УК РФ. Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде только реального лишения свободы

Наказание, назначенное Скоромнову А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в реального лишения свободы не является чрезмерно суровым. Суд обоснованно не установил оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что наказание справедливо и соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА :

    Приговор Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 03 декабря 2012 года в отношении СКОРОМНОВА Артема Васильевича - оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного Скоромнова А.В. – без удовлетворения.

             Председательствующий :

                 Судьи :