Решение по делу № 2-927/2021 от 05.07.2021

УИД: 54RS0023-01-2021-000100-26

дело № 2-927/2021

поступило в суд 22.01.2021 г.

РЕШЕНИЕ            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                             Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Коченевского района в интересах Российской Федерации в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, неопределенного круга лиц к Качуре С. И. и ИП Войтову А. А.чу с уточненными требованиями о признании недействительной ничтожной сделкой договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Качурой С. И. и ИП Войтовым А.А.,

    применении последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № между ООО ДСК «Флагман» и администрацией Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области,

    обязать Качуру С.И. возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, с ориентиром 100 метров от <данные изъяты> по адресу: <адрес> д.№ в сторону <адрес> в границах кадастрового квартала №, в государственную неразграниченную собственность,

                     установил :

    прокурор Коченевского района Новосибирской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, неопределенного круга лиц с вышепоименованными уточненными исковыми требованиями.

    В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и ООО СДК «Флагман» был заключен договор аренды № № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СДК «Флагман» и ИП Войтовым А.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка с кадастровым номером №.

    Решением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, вступившим в законную силу, установлен факт ничтожности первоначальной сделки и последующих соглашений в отношении прав на земельный участок с кадастровым номером №. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду на основании договора № № ООО «Флагман» без проведения процедуры торгов в форме аукциона, вопреки требованиям п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, исходя из определенного договором аренды целевого использования земельного участка.

    Последующая сделка по переуступке прав ООО ДСК «Флагман» индивидуальному предпринимателю Войтову А.А., также квалифицирована судом ничтожной.

    Считает, что данный факт ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № имеет преюдициальное значение.

    Прокурорской проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Войтов А.А. уступил права и обязанности по ничтожной сделке Качуре С.И. на основании соглашения от 27.05.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, о чем внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

    К переуступке прав аренды земельного участка ИП Войтовым А.А. в пользу Качуры С.И. применяются аналогичные правила о ничтожности сделки, поскольку, первоначальная сделка является ничтожной.

    В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    С 01.01.2016 в соответствии со статьей 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменений в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» департамент является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками государственной неразграниченной собственности в силу положений Закона № 27-ОЗ.

    В силу Закона № 27-ОЗ к департаменту перешли права и обязанности арендодателя по заключенному договору аренды земельного участка государственной неразграниченной собственности. Таким образом, с 01.01.2016 департамент является стороной по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка с кадастровым номером 54:11:017018:707, а также органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками государственной неразграниченной собственности в силу положений Закона № 27-ОЗ.

    О заключенной сделке департаменту стало известно тогда, когда он был привлечен к участию в деле № №, рассматриваемому Арбитражным судом Новосибирской области, по иску администрации Коченевского района Новосибирской области к ИП Войтову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка с кадастровым номером №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Участие в деле Новосибирского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» обусловлено тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне минимальных расстояний основной и резервной нитки газопровода к ГРС-4 условным диаметром 500 мм, 1 класса, с рабочим давлением 5,4 Мпа на км 42. В соответствии с актом обследования охранной зоны и зоны минимальных расстояний от оси газопровода от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке в зоне минимальных расстояний оси газопровода расположены следующие строения: металлический контейнер на расстоянии 46 метров до оси газопровода, бревенчатый сруб – 63 м, киоск – 56 м, киоск – 64 м, металлический контейнер (2 шт.) – 93 м, металлическая будка на бетонных опорах – 94 м, павильон администрации – 115 м, торговые прилавки – 120 м, торговый павильон – 138 м, металлический контейнер - 140 м, складирован брус на расстоянии 58м-78 м, а также организована несанкционированная свалка на расстоянии 24 м от газопровода, в то время как позицией 1 графы 3 таблицы 4 Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», установлены минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 150 метрах от оси газопровода.

    Обосновывая требования в интересах неопределенного круга лиц, истец указывает, что в результате осуществления рыночной торговли на участке, ежегодно в период с весны по осень на земельном участке, вдоль дороги, прилегающей к нему, постоянно стоят транспортные средства и находятся люди.

    В судебном заседании прокурор поддержал иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

    Ответчики Качура С.И. и ИП Войтов в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, указывают, что истец обратился к ненадлежащим ответчикам, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности, что в требованиях прокурор указывает на наличие договора уступки прав и обязанностей, а фактически договора не существует, что прокурор не исполнил свои прямые обязанности, не указал Прокудскому сельсовету о нарушениях при предоставлении земельного участка, не контролировал земельный вопрос, считает, что требование о применении последствий в виде обязать Качура С.И. возвратить земельный участок – не исполнимо.

    Представитель ответчиков Малетин С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований истцу отказать.

    Представитель третьего лица – ООО ДСК «Флагман» в судебное заседание не явился, не представил возражений относительно заявленных требований.

    Представитель Новосибирского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил требования прокурора удовлетворить.

    Представитель Администрации Прокудского сельсовета в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области предоставил отзыв, в котором настаивает, что срок давности по требованиям не истек.

    Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора ( ст.10 ГК РФ).

Прокурор в соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67, 59, 60 ГПК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц (сторон), направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, порождающее взаимно согласованные права и обязанности и имеющие целью достижения правового результата.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Нормами статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и ООО СДК «Флагман» был заключен договор аренды № № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СДК «Флагман» и ИП Войтовым А.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Войтов А.А. уступил права и обязанности по сделке Качуре С.И. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды, о чем внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.01.2016 в соответствии со ст.2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменений в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» Департамент имущества и земельных отношений является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками государственной неразграниченной собственности в силу положений Закона № 27-ОЗ.

Земельный участок с кадастровым номером № относится по сведениям ЕГРН к государственной неразграниченной собственности и Департамент является с 01.01.2016 г. органом, уполномоченным на осуществление распорядительных действий в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом Новосибирской области спора, в котором участвовали Администрация Коченевского района, ИП Войтов, Новосибирское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск», ООО «Флагман», Департамент имущества и земельных отношений установлены обстоятельства, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, был предоставлен Администрацией Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ООО «Флагман» с разрешенным использованием – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции без проведения торгов, проводимых в форме аукциона.

Согласно положения пп.15 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, исходя из определенного договором аренды целевого использования земельного участка, спорный земельный участок мог быть предоставлен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Прокудского сельсовета ООО «Флагман» в аренду только по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Прокудским сельсоветом и ООО «Флагман» является недействительной сделкой в силу ее ничтожности; сделка по переуступке прав и обязанностей ООО «Флагман» ИП Войтову А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ИП Войтов А.А. – Качуре С.И. от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными) сделками в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с Актом обследования охранной зоны и зоны минимальных расстояний от оси газопровода ( л.д.26-28) с участием представителей администрации Коченевского района, Новосибирского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № вдоль дороги стоит транспорт, в пределах металлического ограждения торговые палатки, с которых осуществляется торговля дровами, дачными растениями, огородным инвентарем и т.п., то есть осуществляется торговая деятельность, к акту приложены фотографии.

Обстоятельства осуществления торговли (использование земельного участка) стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты относимыми и допустимыми в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательствами.

При рассмотрении спора в Арбитражном суде ДД.ММ.ГГГГ Департаменту имущества и земельных отношений стало известно об отсутствии доказательств Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области соблюдения конкурентных процедур предоставления земельного участка.

ИП Войтов А.А., зная о существовании вышеизложенных обстоятельств при рассмотрении спора ДД.ММ.ГГГГ, через день - ДД.ММ.ГГГГ заключает соглашение в отношении спорного земельного участка с Качура С.И.

Предъявляя исковые требования в интересах Российской Федерации в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, неопределенного круга лиц, истец обоснованно ссылается на право, предусмотренное ст. 45 ГПК РФ, представляет относимые и допустимые доказательства нарушения норм закона при предоставлении земельного участка, при его использовании, в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный Администрацией Прокудского сельсовета без проведения торгов, проводимых в форме аукциона, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – до перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесения изменений в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области», до периода, когда Департамент имущества и земельных отношений стал органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками государственной неразграниченной собственности в силу положений Закона № 27-ОЗ.

О предоставлении земельного участка Прокудским сельсоветом ООО «Флагман» без учета требований об обязанности проведения торгов, проводимых в форме аукциона, Департаменту стало известно при рассмотрении спора Арбитражным судом в ДД.ММ.ГГГГ году, что нашло свое отражение в решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу № №, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному спору не истец, срок следует исчислять с периода когда Департамент должен был узнать о нарушениях, с ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                    решил:

признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, заключенный между администрацией Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и ООО СДК «Флагман» недействительной сделкой в силу её ничтожности ;

применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде признания недействительной (ничтожной) сделки – соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО СДК «Флагман» и ИП «Войтовым А.А.,

в виде признания недействительной (ничтожной) сделки – соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ИП Войтовым А.А. и Качура С.И.,

и возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, с ориентиром 100 метров от <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д.№ в сторону <адрес> в границах кадастрового квартала № - в государственную неразграниченную собственность.

Данное решение является основанием для исключения записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости (аренда) в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 17 августа 2021 года.

        Судья : подпись Е.Ю. Мирончик