Решение по делу № 02а-1185/2024 от 29.07.2024

№ 77RS0034-02-2024-018708-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                      13 сентября 2024 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Тоткало Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1185/2024 по административному исковому заявлению Винокурова Ивана Афанасьевича к МИФНС России № 51 по адрес о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением МИФНС России № 51 по адрес о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивировав свои требования тем, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2021 года налоговым органом принято решение № 1676 от 25 января 2023 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налоговым органом уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере сумма со ссылкой на то, что Винокуровым И.А. повторно заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета.

Истец не согласен с данным решением, поскольку действующее законодательство не содержит запрета налогоплательщику заявлять имущественный налоговый вычет дважды, в связи с чем, оснований для вынесения оспариваемого решения не имелось.

Административный истец Винокуров И.А. и его представитель фио в судебное заседание явились, на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

Представитель МИФНС России № 51 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель УФНС России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия или бездействия государственного, муниципального органа или должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать законность совершенных действий и оспариваемых решений, при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ является процессуальной обязанностью административного ответчика.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 138 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2022 года Винокуровым И.А. в МИФНС России № 51 по адрес предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, в котором заявлен имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением квартиры, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к возврату из бюджета сумма

Согласно акту налоговой проверки № 41729 от 05 декабря 2022 года, в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено повторное заявление налогового вычета.

Решением МИФНС № 51 по адрес от 25 января 2023 года № 1676 в отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

16 февраля 2024 года Винокуров И.А. обратился в УФНС России по адрес с жалобой на решение МИФНС России № 51 по адрес.

Решением УФНС России по адрес от 20 марта 2024 года жалоба фио оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 207 НК РФ Винокуров И.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на покупку квартиры. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 ст. 220 НК РФ, в случае налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяют к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона (пункт 2).

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается. Соответственно, в отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года), не допускается.

Таким образом, в случае если имущественный налоговый вычет был предоставлен в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного до 1 января 2014 года, то оснований для получения указанного вычета в отношении другого объекта недвижимого имущества, приобретенного после 1 января 2014 года, не имеется. В этой связи, действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в представлении налогоплательщику имущественного налогового вычета являются правомерными.

Доводы административного истца о том, что налоговое законодательство не содержит запрета налогоплательщику заявлять имущественный налоговый вычет дважды, является несостоятельным и противоречит действующему законодательству.

Винокуров И.А. в нарушение п. 11 ст. 220 НК РФ неправомерно заявил имущественный налоговый вычет за 2021 год, так как повторное предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящей статьей не допускается.

Таким образом, Винокуров И.А. необоснованно заявил сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую возврату из бюджета, в размере сумма

Ввиду изложенных обстоятельств не имеется оснований для признания недействительными решения МИФНС России № 51 по адрес № 1676 от 25 января 2023 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия совершены налоговым органом в установленном законом порядке при полном соблюдении положений налогового законодательства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) административных ответчиков, нарушены права и свободы административного истца как налогоплательщика, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах административные исковые требования фио не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ № 51 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░