Решение по делу № 2-4216/2022 от 08.06.2022

.

Дело №

УИД: 63RS0045-01-2022-004422-41

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Булатова Р.Х.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-4216/22 по исковому заявлению Атюшевой Валерии Владимировны к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Атюшева В.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав следующее.

Атюшева В.В. является потребителем банковских услуг, предоставляемых АО «ТИНЬКОФФ БАНК» с 2017 года.

У истца в Банке открыты следующие банковские счета:

- рублевый счёт №;

- валютный счёт (в долларах США) №;

- валютный счёт (в ЕВРО) №;

- валютный счёт (в фунтах стерлингов) №.

Банком выпущена и отражена в личном кабинете клиента виртуальная дебетовая карта №.

Проведение Истцом операций по вышеуказанным счетам до 11.03.2022г. осуществлялось ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства РФ и заключенных договоров на предоставление услуг операционного обслуживания (условий обслуживания ФИО2) с согласия (акцепта) Истца, выраженного как письменной подписью договоров/соглашений с ФИО2 условий, акцептами в «Личном кабинете», акцептом осуществления операций по карте (счету).

Все сделки и операции были совершены при использовании официальных сервисов ФИО2 в рамках доступных лимитов и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Более того, платформа и инструменты для совершения операций предоставлены непосредственно ФИО2, все операции были совершены исключительно внутри платформы ФИО2 и с использованием банковских инструментов.

12.03.2022г. ФИО2 заблокировал все банковские карты Истца на 10 календарных дней.

По истечении 10 календарных дней, то есть 22.03.2022г., ФИО2 разблокировал банковские карты Истца, необоснованно списав со счетов Истца следующие денежные суммы:

- с рублевого счёта № была списана денежная сумма в размере 27980917,60 руб.;

- с валютного счёта (в долларах США) № была списана денежная сумма в размере 0 долларов 88 центов;

ФИО1 в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обратилась в ФИО2 с соответствующей письменной досудебной претензией, в которой потребовала устранить нарушения ее прав, вызванные незаконными действиями ФИО2, восстановить баланс ее банковских счетов, путем возврата денежных сумм в размере 27980 917 рублей 60 копеек, 0 долларов 88 центов на соответствующие счета.

Отправка досудебной претензии осуществлена Истцом с использованием электронного сервиса АО «Почта России», что подтверждается электронным документом № от 10.04.2022г.

Указанная претензия получена ФИО2 15.04.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

До настоящего времени ФИО2 на указанную претензию не ответил.

Анализируя действия ФИО2, Атюшева В.В. пришла к выводу о злоупотреблении ФИО2 своим доминирующим положением во взаимоотношениях с ней.

Доводы ФИО2 о том, что Атюшева В.В., якобы воспользовалась уязвимостью в работе алгоритма расчета кросс-курсов валют и совершила многократные переводы между валютными счетами для личного неправомерного обогащения, не соответствуют действительности.

Разница в курсах валют при ее покупке и при ее продаже является одним из условий работы ФИО2 и инвесторов с валютами и является одним из способов получения прибыли при работе с валютами.

Данный способ получения дохода является полностью законным и используется повсеместно.

В законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, относящие конвертацию денежных средств из одной валюты в другую к незаконной деятельности.

Более того, ФИО2 сам рекламирует использование своих сервисов для переводов клиентами своих денежных средств из одной валюты в другую, мотивируя клиентов пользоваться указанными услугами именно в ФИО2 наличием более выгодных по сравнению с другим банками курсов валют.

Таким образом, действия ФИО2 по блокировке банковских карт и банковских счетов Атюшевой В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также действия ФИО2 по последующему безакцептному списанию с банковских счетов Атюшевой В.В. значительных денежных сумм в рублях, долларах США не соответствуют требованиям закона и существенным образом нарушают права и законные интересы Истца.

В договорах между ФИО2 и Атюшевой В.В. отсутствуют нормы о безакцептном списании со счетов и карт Истца денежных средств.

ФИО1 не выдавала ФИО2 распоряжений о списании с ее счетов денежных сумм:

- с рублевого счёта № денежной суммы в размере 27.980.917,60 руб.;

- с валютного счёта (в долларах США) № денежной суммы в размере 0 долларов 88 центов.

Списание указанных денежных сумм было произведено ФИО2 без предварительного уведомления Атюшевой В.В., в одностороннем порядке, что не соответствует требованиям закона и заключенных с Атюшевой В.В. договоров на предоставление услуг операционного обслуживания (условий обслуживания ФИО2).

На основании этого Атюшева В.В. обратилась в суд и просит: взыскать с АО «Тинькофф ФИО2» в свою пользу денежные средства путем возврата на банковские счета Атюшевой В.В. следующих денежных сумм:

- на рублевый счёт № денежную сумму в размере 27980 917,60 руб.

- на валютный счёт (в долларах США) № денежную сумму в размере 0 долларов 88 центов.

Взыскать с АО «Тинькофф ФИО2» в пользу Атюшевой Валерии Владимировны штраф по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 13990458,80 руб., 0 долларов 44 цента США, компенсацию морального вреда денежную сумму в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании истец Атюшева В.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Булатову Р.Х., который в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тинькофф ФИО2» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (ФИО2), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина ФИО2 вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям ФИО2 и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ФИО2 может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

ФИО2 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления ФИО2 документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение ФИО2 о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. ФИО2 принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

ФИО2 исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется ФИО2 на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между ФИО2 и клиентом.

В соответствии со статьей 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания ФИО2 со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета ФИО2 обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО2 и банковской деятельности" кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных ФИО2 России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

ФИО2 как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами.

Из материалов дела судом установлено, что в АО «Тинькофф Банк» на имя Атюшевой В.В. открыты следующие счета:

- рублевый счёт №;

- валютный счёт (в долларах США) №;

- валютный счёт (в ЕВРО) №;

- валютный счёт (в фунтах стерлингов) №.

Банком выпущена и отражена в личном кабинете клиента виртуальная дебетовая карта №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заблокировал все банковские карты истца на 10 календарных дней. По истечению 10 календарных дней и списал со счетов истца следующие денежные суммы:

-с рублевого счёта № была списана денежная сумма в размере 27980917,60 руб.;

-с валютного счёта (в долларах США) № была списана денежная сумма в размере 0 долларов 88 центов.

При этом, Атюшева В.В. распоряжений Банку о списании с ее счетов денежных сумм не давала. Списание указанных денежных сумм было произведено Банком без предварительного уведомления Атюшевой В.В., в одностороннем порядке.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справки АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 27980917, 60 руб. произведено как неосновательное обогащение.

Суд, исходя из того, что истец Атюшева В.В. не давала Банку поручения о списании денежных средств, однако банк в нарушение действующего законодательства и вопреки воле клиента произвел списание денежных средств, принадлежащих истцу, чем нарушил ее права как потребителя финансовой услуги.

Атюшева В.В. в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обратилась в Банк с соответствующей письменной досудебной претензией, в которой потребовала устранить нарушения ее прав, вызванные незаконными действиями Банка, восстановить баланс ее банковских счетов, путем возврата денежных сумм в размере 27980 917 рублей 60 копеек, 0 долларов 88 центов на соответствующие счета.

Отправка досудебной претензии осуществлена Истцом с использованием электронного сервиса АО «Почта России», что подтверждается электронным документом № от 10.04.2022г.

Указанная претензия получена Банком 15.04.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

До настоящего времени Банк на указанную претензию не ответил.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу Атюшевой В.В. денежных средств путем возврата на банковские счета истца:

- с рублевого счёта № денежной суммы в размере 27 980 917,60 руб.;

- с валютного счёта (в долларах США) № денежной суммы в размере 0 долларов 88 центов.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к правоотношениям сторон общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы по иску.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др., Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

Из правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного суда РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 1500 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию в местный бюджет г.о. Самара государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требований Атюшевой Валерии Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) в пользу Атюшевой Валерии Владимировны (паспорт <данные изъяты>) денежные средства путем возврата на банковские счета Атюшевой Валерии Владимировны:

- на рублевый счёт № денежную сумму в размере 27980 917,60 руб.;

- на валютный счёт (в долларах США) № денежную сумму в размере 0 долларов 88 центов.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Атюшевой Валерии Владимировны штраф в размере 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 07.10.2022г.

Председательствующий: Османова Н.С.