Решение по делу № 1-77/2022 (1-786/2021;) от 25.10.2021

                                                                              Дело № 1-77/2022

74RS0030-01-2021-005581-75

                                                       ПРИГОВОР

                                       Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                                                                 15 февраля 2022 года                                                                   

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Торопченовой К.А.,

потерпевшего Б.А.А. ,

подсудимой Васильевой А.А.,           

защитника - адвоката Лепинских С.Н.,

при пом.судьи Фроленко И.Ф., секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

васильевой а.а. , родившейся "ДАТА" в г.Челябинске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ("ДАТА" г.р.), не военнообязанной, работающей в ООО «Гефест» кладовщиком, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

      03.09.2021 около 01:40 часов Васильева А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры 29 дома 120/1 по ул. Суворова в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе словесного конфликта с Б.А.А. на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Б.А.А. , подошла к последнему, и, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, применяя предмет - нож, используемый в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № от "ДАТА", является ножом общего хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р. 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и не относится к категории холодного и метательного оружия, умышленно нанесла клинком указанного ножа один удар в область живота потерпевшему Б.А.А.

Своими умышленными преступными действиями Васильева А.А., причинила потерпевшему Б.А.А. согласно заключению эксперта № Д от "ДАТА" повреждение в виде <данные изъяты>.

Подсудимая Васильева А.А. с обвинением согласна, вину признает полностью, при этом, показала, что 03.09.2021 она с ребенком находилась в гостях у своей сестры Б.П.А. , где также был ее супруг Б.А.А. и их дети. Она с сестрой в течение вечера употребляла пиво, Б.А.А. , также немного выпил и около 22 час. лег спать, дети находились в детской комнате и спали. Она с сестрой продолжила употребление пива, затем между ними возник конфликт из-за воспитания детей. Б.А.А. просил их успокоиться, т.к. они мешали ему отдыхать, но она стала с ним конфликтовать. После чего, Б.А.А. , и ее сестра ушли в ванную комнату, где стали звонить их матери. Она услышала, зашла в ванную комнату, стала забирать телефон, чтобы объяснить матери, что она не одна пьяная, и при отбирании телефона, который был в руках у Б.А.А. она от него получила удар рукой в глаз. Она разозлилась, пошла на кухню, взяла первый попавшийся предмет, чтобы приложить к глазу, т.к. чувствовала набухание гематомы, им оказался нож, а в это время следом за ней шел Б.А.А. , который взял сзади ее за плечо, она развернулась к нему, и он в результате наткнулся на нож. Причинить ему вред здоровью она не хотела.

В связи с существенными противоречиями была оглашены показания Васильевой А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 03.09.2021 она находилась в гостях у своей сестры Б.П.А. по адресу: ул. Суворова, 120/1-29 в Правобережном районе г. Магнитогорска. В ночное время она с Б.П.А. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Васильевой А.А. завязался словесный конфликт с мужем Б.П.А. - Б.А.А. , в ходе которого последний ударил ее рукой, в котором находился сотовый телефон, в глаз. Она пошла на кухню, чтобы взять ложку и приложить ее к глазу. Когда подошла к кухонному столу, то увидела на столе нож, взяла его в правую руку и приложила к гематоме. В это время к ней подбежал Б.А.А. , она подумала, что он снова хочет ее ударить, и т.к. она была очень зла на него, ножом, который держала в руке, она нанесла один удар в область живота Б.А.А. После Б.А.А. схватился за бок и присел. Затем, Б.П.А. вызвала скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали Б.А.А. (л.д. 84-88, 102-105). Оглашенные показания подсудимая Васильева А.А. подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшего Б.А.А. , с учетом оглашенных показаний, согласно которым 02.09.2021 он пришел домой со школьного собрания около 18 час., у них дома была сестра его жены Васильева А.А. Жена Б.П.А. и Васильева А.А. сидели на кухне и пили пиво, он выпил с ними немного и около 22 час. пошел спать. Детей также уже уложили спать. Он лег в зале на диване, жена и Васильева А.А. находились в этой же комнате и разговаривали, при этом, Васильева А.А. разговаривала громко. Он попросил ее говорить тише, но она не послушала. Тогда он встал, пошел в туалет покурить, жена пошла следом за ним и стала звонить теще, чтобы та встречала Васильеву А.А. с ребенком, которые приедут на такси. Васильева А.А. услышала разговор, зашла к ним, выхватила у жены телефон и стала разговаривать с матерью. Он подошел к ней и стал забирать свой телефон, и когда выхватил его, то случайно нанес ей этой рукой, где был телефон, удар в область глаза. Затем Васильева А.А. пошла на кухню, он пошел следом за ней, чтобы ее успокоить и отправить домой на такси. Васильева А.А. стояла возле кухонного стола, левой рукой держалась за стол, а правая рука была опущена, он резко подошел к ней, она в это время нанесла ему удар в живот ножом. Он сначала боли не почувствовал, присел, жена вызвала скорую помощь, к момента их приезда, ему стало плохо. В настоящее время он Васильеву А.А. простил, претензий к ней не имеет, просит суд строго не наказывать.

- показаниями свидетеля Б.П.А. , согласно которым "ДАТА" около 01:20 часов она распивала спиртные напитки со своей сестрой Васильевой А.А. Сестра громко разговаривала, муж Б.А.А. сделал ей замечание. Между ними начался конфликт. Она стала звонить матери, просила вызвать такси и забрать А. , т.к. та плохо себя ведет. Васильева А.А. подошла к ней, забрала телефон, чтобы поговорить с мамой. Б.А.А. стал забирать у Васильевой телефон и в какой-то момент ударил ее в глаз телефоном, у нее сразу глаз отек и образовался синяк. Настя пошла на кухню и продолжила орать. Муж пошел ее успокоить. Настя держала нож возле глаза. Она не знает, что хотел сделать Б.А.А. - успокоить или ударить Васильеву А.А., та махнула в область живота, после чего он согнулся пополам и стал приседать. Она вызвала скорую помощь.

- показаниями свидетеля З.Л.Г. , согласно которым в сентябре 2021 года в ночное время ей позвонила дочь Б.П.А. , и попросила забрать дочь Васильеву А.А., так как последняя была пьяна. По прибытию в <адрес>, Б.П.А. пояснила, что Васильева А.А. нанесла удар ножом Б.А.А. , который кинулся на нее.

- показаниями свидетеля М.А.Е. (с учетом оглашенных показаний), согласно которым он работает в должности полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. Около 01:30 часов 03.09.2021 из ДЧ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о том, что по ул<адрес> совершено ножевое ранение. По прибытии на место старший бригады скорой помощи П.Н.В. пояснил что в указанной квартире с ножевым ранением находился Б.А.А. у последнего имеется в области живота ножевое ранение. После чего сотрудники скорой помощи госпитализировали Б.А.А. Так же в указанной квартире находилась Васильева А.А. и Б.П.А. которые были в алкогольном опьянении и были доставлены в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 72-75)

- показаниями свидетеля П.Н.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает врачом анестезиологом на скорой помощи в подстанции №2 ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска» с 1997 года. 03.09.2021 Около 01:48 часов от диспетчера поступил вызов по поводу ножевого ранения по адресу: ул. Суворова, д. 120/1, кв. 29 в Правобережном районе г. Магнитогорск. По приезду на место, в вышеуказанной квартире был обнаружен Б.А.А. с ножевым ранением в области живота. Кроме Б.А.А. в квартире находились две женщиныо. После этого Б.А.А. , был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница №1 г. Магнитогорска».(л.д. 69-71);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены ДЧ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску о том, что 03.09.2021 в 01:50 поступило сообщение от Б.Л.Г. ., по телефону: №, о том, что по <адрес> мужчине причинено ножевое ранение (л.д. 5)

• рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены ДЧ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску о том, что 03.09.2021 в 04:00 поступило сообщение от ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Добрышева, г. Магнитогорска» о проникающем ножевом ранении живота гр. Б.А.А. , совершенном по ул. Суворова 120/1-29 в Правобережном районе г. Магнитогорска (л.д. 8);

• справкой от 03.09.2021, согласно которой Б.А.А. находился на лечении ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Добрышева, г. Магнитогорска» с 03.09.2021 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 9);

• копией карты вызова скорой помощи от 03.09.2021, согласно которой бригада скорой помощи прибыла по адресу: <адрес>, и установлены телесные повреждения Б.А.А. : ножевое ранение в области живота (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2021 - <адрес>, в ходе осмотра которой установлено место причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.А. , обнаружен и изъят нож (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, - ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 36-37,38,39);

- протоколом получения образцов оттиска следов рук от 03.09.2021 - в ходе которого от подозреваемой Васильевой А.А. получены образцы отпечатков следов рук (л.д. 17);

- заключением эксперта № от "ДАТА", согласно которого, на представленном ноже, изъятом 03.09.2021 года, при осмотре кв. 29 д. 120/1, по ул. Суворова в Правобережном районе г. Магнитогорска, имеется след руки, откопированный, на светлую дактилоскопическую пленку, пригодный для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки Васильевой А.А. , "ДАТА" г.р. (л.д. 21-27);

- заключением эксперта № от "ДАТА", согласно которого, нож, изъятый в <адрес>. 120/1 по <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом общего хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р. 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данный нож не относится к категории холодного и метательного оружия (л.д. 31-34);

- заключением эксперта № «Д» от "ДАТА", согласно которого у Б.А.А. на момент обращения за медицинской помощью 03.09.2021 имело место <данные изъяты> тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (л.д. 59-61);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой Васильевой А.А., в ходе которого она продемонстрировала каким образом 03.09.2021 нанесла Б.А.А. удар ножом в область живота (л.д. 91-94).

Таким образом, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего Б.А.А. , свидетелей, заключениями судебных экспертиз.

Доказательства, опровергающие показания вышеуказанных свидетелей, либо основания, при которых возникают сомнения в достоверности их показаний, суду не представлено.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд принимает их в основу приговора.

Действия Васильевой А.А, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и, з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования Васильева А.А. дала признательные показания, признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие факт того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение Васильевой А.А. при совершении преступления, судом не добыты, в связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

К данным, характеризующим личность подсудимой, суд относит наличие у Васильевой А.А. регистрации по месту жительства, постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы, подсудимая не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимой Васильевой А.А., суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, позволит предупредить совершение ею других преступлений, не ухудшит условия жизни ее семьи.

        Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным освободить Васильеву А.А. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, понесённые Российской Федерацией на оплату труда адвоката, в размере 6900 руб. в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной, оснований для освобождения ее от несения данных издержек судом не установлено, осуждённая является трудоспособной, имеет постоянный доход, от услуг защитника не отказывалась.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                      ПРИГОВОРИЛ:

васильеву а.а. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Васильеву А.А. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Васильевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, понесённые Российской Федерацией на оплату труда адвоката, в размере 6900 руб. в силу ст. 132 УПК РФ взыскать с Васильевой А.А. .

Вещественные доказательства: нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а