Решение по делу № 2-3016/2022 от 16.05.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Бальжиновой В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Б.акцаева Б. Ю. к ООО «Смарт ХАБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 64 000 руб., уплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 524 000 руб. сроком на 60 месяцев на покупку транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, под залог приобретаемого транспортного средства. Согласно п. 25 кредитного договора за уплату дополнительных услуг истцом было уплачено 64 000 руб. в ООО «Смарт Хаб» по сертификату №.

ДД.ММ.ГГГГ Б.акцаев Б.Ю. обратился в банк с требованием о возврате 64 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отказе в удовлетворении требовании и рекомендовал обратиться в ООО "Смарт ХАБ".

ДД.ММ.ГГГГ заемщик направил заявление в ООО «Смарт Хаб» об отказе от услуг и возврате средств в размере 64 000 руб., однако заявление оставлено без удовлетворения.

Истец Б.акцаев Б.Ю., его представитель по доверенности Жалсанов В.В. исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ООО «Смарт Хаб» не явился, будучи надлежаще извещенным, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав названных лиц, приходит к выводу об удовлетворении требовании истца в части на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу с. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.акцаевым Б.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 524 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт ХАБ» и Б.акцаевым Б.Ю. был подписан в офертно-акцептной форме сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию №, стоимость подключения к сервисной программе составила 64 000 руб., срок действия сертификата – 4 года.

Оплата истцом по заключенному с ООО «Смарт ХАБ» сертификату оказания услуг произведена с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ему по кредитному договору №. Согласно п. 25 кредитного договора заемщик дал поручение банку в течение 3 рабочих дней со дня заключения кредита составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства в размере 64 000 руб. в ООО «Смарт ХАБ».

Из выписки ПАО «Банк ВТБ» по кредиту «Автокредит» (№ договора №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление кредита в соответствии с кредитным договором в размере 524 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты на адрес ООО «Смарт ХАБ» представитель истца Жалсанов В.В. направил заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств в размере 64 000 руб., однако до настоящего времени требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 64 000 руб., подлежат удовлетворению.

При этом положения правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге» ООО «Смарт ХАБ» о том, что клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию – в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ), не подлежит применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит ст.16 Закона о защите прав потребителей, в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска, приложенных документов, его участие при рассмотрении дела, количества проведенных судебных заседаний, а также исходя из сложности дела и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обратился в ООО «Смарт ХАБ» с письменным заявлением о возврате оспариваемой суммы 64 000 руб., требование было оставлено без удовлетворения, удовлетворено в ходе рассмотрения исковых требований потребителя, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % в размере 33 000 руб. от суммы 66 000 руб., подлежавшей присуждению судом в пользу потребителя.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2 420 руб. (2 120 руб. за имущественные требования истца, 300 руб. – за неимущественные требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Б.акцаева Б. Ю. к ООО «Смарт ХАБ» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Смарт ХАБ» в пользу Б.акцаева Б. Ю., паспорт серии №, денежные средства, оплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф – 33 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., всего 109 000 руб.

Взыскать с ООО «Смарт ХАБ» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 2 420 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Д. Бунаева