Решение по делу № 33-859/2020 от 24.12.2019

Судья: Карташова Е.В. дело № 33-859/2020 (33-18177/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Козловской Е.В., Смирновой О.А.,

при секретаре Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-321/2019 по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Степаненко Светлане Николаевне о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе третьего лица ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Степаненко Светлане Николаевне о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии за период с 17 апреля 2018 года по 02 октября 2018 года по договору № <...> от 01 марта 2018 года в размере 1885540 рублей 16 копеек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 17628 рублей – отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ПАО «МРСК Юга» - Сердюкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Степаненко С.Н. – Морозовой Е.А., представителя третьего лица Марухняка С.В. – Кузнецовой Н.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с иском к Степаненко С.Н. о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в соответствии с условиями договора энергоснабжения № <...> от 01 марта 2018 года, заключенного со Степаненко С.Н., осуществляло поставку электрической энергии в нежилое помещение (спортивный зал с гостиничными номерами), расположенное по адресу: <адрес> 02 октября 2018 года сетевой организацией – публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в период с 17 апреля 2018 года по 02 октября 2018 года, о чем был составлен акт серии № <...> от 02 октября 2018 года. Общий объем безучетного потребления составил 196246 кВт.ч. стоимостью с учетом НДС 1885540 рублей 16 копеек. Стоимость безучетного потребления электроэнергии выставлена ответчику в счете-фактуре № <...> от 31 октября 2018 года. Однако задолженность ответчиком не погашена, несмотря на то, что 15 ноября 2018 года в её адрес были направлены по почте копии указанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, счета-фактуры, справки-расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии.

На основании изложенного ПАО «Волгоградэнергосбыт» просил взыскать со Степаненко С.Н. в свою пользу стоимость объема безучетного потребления электрической энергии за период с 17 апреля 2018 года по 02 октября 2018 года по договору от 01.03.2018 № <...> в размере 1885540 рублей 16 копеек и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17628 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу п.п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса РФ, иными правовыми актами являются, в том числе, постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 марта 2018 года между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Степаненко С.Н. заключен договор энергоснабжения № <...>, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Энергоснабжаемым объектом является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

02 октября 2018 года при проверке сотрудниками филиала ПАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» расчетного прибора учета электроэнергии, установлен факт, несоответствия оттисков пломб госповерителя на счетчике № <...> оттискам в паспорте электросчетчика, что признано поставщиком безучётным потреблением эдектроэнергии. По факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией был составлен соответствующий акт серии № <...> от 02 октября 2018 года и произведен расчет неучтенной электрической энергии за период с 17 апреля 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 196246 кВтч, что составило 1885540 рублей 16 копеек.

Направленное в адрес ответчика требование об оплате выявленного безучётного потребления электроэнергии оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности обстоятельств, которые были положены в основу исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким суждением в силу следующего.

В соответствии с п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Аналогичные положения содержаться в Правилах учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 октября 1996 года № 1182, определяющих общие требования к организации учета электрической энергии и взаимосвязь между основными нормативно - техническими документами, действующими в этой области.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года, предусматривают, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункт 1.5.13).

Следовательно, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01. 2003 №6, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что способ безучетного потребления в акте серии № <...> от 02.10.2018 года о неучетном потреблении электроэнергии у потребителя – физического лица Степаненко С.Н. по договору № <...> не указан, не отражены и данные о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета сетевой организацией при его допуске в эксплуатацию. Нет сведений и об индикации антимагнитной пломбы, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что прибор учета находился в нише металлического шкафа, за опечатанным металлическим щитком. В акте не отражено, что причиной неисправности прибора учета является вмешательство в работу прибора учета. Отражено лишь «несоответствие оттисков пломб госповерителя на счетчике № <...> оттискам в паспорте электросчетчика».

Между тем, из материалов дела следует, что 25 августа 2017 года спорный прибор учета электроэнергии был установлен и введен в эксплуатацию сотрудниками Калачевского РЭС «Волгоградэнерго», о чем свидетельствует соответствующий акт № <...> от 25 августа 2017 года. При его монтаже были установлены пломбы на крышке клеммника, на вводном устройстве и щите учета в общем количестве 6 штук.

Соответствие либо несоответствие пломб на приборе учета технической документации на прибор акт не отражает.

Актом от 11 октября 2017 года № <...> отражены результаты проверки прибора учета, установлены пломбы на крышке клеммника, на вводном устройстве и щите учета в общем количестве 6 штук.

Таким образом, в период с момента установки представителями сетевой организации и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии сведений о нарушении пломб, как и факта вмешательства в нормальную работу прибора учета ответчиком, материалами дела не подтвержден.

Кроме того, судом правомерно указано, что при составлении акта ответчик не присутствовала, поскольку о дате и времени проведения проверки Степаненко С.Н., как и её представителя Комагорова А.А. никто не предупреждал. Это следует не только из объяснений её представителя Морозовой Е.А., но и из показаний Комагорова А.А., допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля.

Суду не представлены доказательства того, что уведомление сетевой организации от 28.09.2018 года, адресованное потребителю Степаненко С.Н. было ею получено либо её представителем Комагоровым А.А.

Судом также установлено, что в акте в качестве представителя потребителя указан Федоров Ю.Н. Однако его полномочия на представление интересов лица, в отношении которого составлен акт, не подтверждены. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии не зафиксирован.

Между тем следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений № 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении от 02 октября 2018 и обстоятельства его составления, отсутствие доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, сделал правильный вывод о том, что с учетом допущенных сетевой компанией нарушений оснований для применения последствий безучетного потребления предпринимателем электрической энергии не имеется, правомерно оказав в удовлетворении требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 1885540 рублей 16 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о том, что судом не принято во внимание выявленное в результате исследование многочисленные механические повреждения свинцовых пломб государственного поверителя, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом исследования судом первой инстанции и получило соответствующую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Так, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета, исходя из установленных обстоятельств специфики монтажа прибора учета и невозможности доступа к нему без уничтожения пломб на щитке, повреждения которых истцом не выявлено.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и на основании правильно установленных фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: