Решение по делу № 2-606/2013 от 27.03.2013

                                           Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ессентуки                                   «05» апреля 2013 года                                                                          

          Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Бочаровой О.Б.,

с участием:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю - начальника Ессентукского городского отдела ГУ ФССП России по Ставропольскому краю - Красковского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства в отношении Труфановой Н.Г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее ООО «Спецавтохозяйство») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства в отношении Труфановой Н.Г. В обоснование заявления указано, что ... ООО «Спецавтохозяйство» направило в Ессентукский городской отдел ГУ ФССП России по Ставропольскому краю судебный приказ о взыскании задолженности с Купливацкой Н.В. В нарушение п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ООО «Спецавтохозяйство» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала.

ООО «Спецавтохозяйство» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства в отношении Труфановой Н.Г.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, суду поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Спецавтохозяйство», а также с указанием на то, что в настоящее время копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника поступила взыскателю.

Представитель УФССП России по СК не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Спецавтохозяйство».

В судебном заседании начальник Ессентукского городского отдела ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Красковский Д.В. пояснил, что исполнительный документ был принят Ессентукским отделом ГУ ФССП к производству, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в рамках исполнительного производства нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве " допущено не было.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом решения (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным исполнительным производством ..., мировым судьей судебного участка ... ... ... выдан судебный приказ на взыскание с Труфановой Н.Г.. задолженности в пользу ООО «Спецавтохозяйство».

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Заявление ООО «Спецавтохозяйство» о принятии к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ООО «Спецавтохозяйство» с Труфановой Н.Г. поступило в Ессентукский отдел ГУ ФССП России по СК ....

В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Ессентукского отдела ГУ ФССП Беровым Н.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» не нарушены, постановление вынесено в установленный трехдневный срок.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю, исх. ... от ...

Получение копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства к моменту рассмотрения дела, представителем заявителя не оспаривается.

В соответствии со ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек.

Вместе с тем, согласно п.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства не следует, что исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Спецавтохозяйство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Берова Н.О., выразившегося в не поступлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не взыскании задолженности с должника в рамках исполнительного производства в отношении Труфановой Н.Г.

а основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства в отношении Труфановой Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-       Е.В.Иванова