Решение от 06.05.2015 по делу № 2-2928/2015 от 19.02.2015

№ 2-<данные изъяты>/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулаковой И.В., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ООО «М.Техник» о защите прав потребителя,

установил:

К обратился в суд с иском к ООО «М.Техник» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан ультрабук марки <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> М для ремонта ответчику, однако ремонт до настоящего времени не произведен, ультрабук до настоящего времени истцу не возвращен, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой о его возврате. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость ультрабука в размере № руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., возврат госпошлины в размере № руб., штраф в размере 50 % за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что неоднократно в письменной форме обращался к ответчику о возврате ультрабука, но до настоящего времени ответчик ультрабук не отремонтировал и не возвратил. Считает, что его права, как потребителя нарушены, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, о чем в деле имеется расписка о получении извещения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом был сдан ответчику ультрабук <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> <данные изъяты> для ремонта, данное подтверждается листом приемки оборудования № (л.д.14).

Согласно п. 1 Условия договора ремонта в ООО «М.Техник», СЦ принимает в ремонт электронную и бытовую аппаратуру импортного или отечественного производства. Срок диагностики и ремонта не более 45 дней при наличии запасных частей на складе СЦ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч.1 ст.28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с длительным сроком ремонта, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в сервисный центр с заявлениями о возврате ультрабука, которые были приняты менеджерами по приемке К и К соответственно (л.д.8-10).

Ответов на претензии от ответчика не последовало, разъяснений о том, что длительность ремонта связана с отсутствием заменяемых деталей потребителю не дано, как пояснил истец в судебном заседании, ультрабук ему до настоящего времени не возвращен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств оказания истцу услуги по ремонту переданного ультрабука либо его возвращения владельцу, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.2 ст.35 названного закона).

В подтверждение цены невозвращенного исполнителем товара истцом в дело представлена информация с Интернет-сайта о стоимости данной модели ультрабука в пяти разных магазинах, на основании которой рассчитана средняя арифметическая цена, не согласиться с размером которой у суда оснований не имеется, ответчиком доказательств иной цены товара в дело не представлено.

Поскольку ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, требования истца о взыскании денежных средств за невозвращенный ультрабук в размере № руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами, основанного на положениях ст.395 ГК РФ, в размере № руб., поскольку у ответчика перед истцом какого-либо денежного обязательства не возникло. Иных требований о возмещении убытков не заявлено.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда № руб.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая эти обстоятельства, с учетом степени разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит №

Между тем размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить его размер до № руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на юридические услуги в сумме № руб., суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате данных услуг, кроме того истец пояснил в судебном заседании, что оплата услуг еще не произведена им. В случае несения таких расходов в будущем, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением об их возмещении, представив соответствующие доказательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец, как потребитель, освобожден законом от уплаты госпошлины при подаче иска, его требования о взыскании стоимости ультрабука и компенсации морального вреда удовлетворены судом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные последним расходы по уплате госпошлины в размере №-от стоимости товара + 300-по требованию о компенсации морального вреда).

Истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате ему излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.05.2015░.