Решение по делу № 2-459/2023 от 13.03.2023

Дело № 2 – 459/2023                      Мотивированный текст изготовлен 15.05.2023

УИД 51RS0006-01-2023-000363-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                4 мая 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.Н. к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Е.А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к М.А.В., мотивируя требования тем, что между АО «Банк Советский» и ответчиком <дд.мм.гггг> заключен кредитный договор №...., во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 92400,0 рублей под 22,90 % годовых на срок до <дд.мм.гггг>. Договор заключен между сторонами путем подписания Предложения о заключении смешанного договора на условиях, указанных в Предложении и Общих условиях потребительского кредитования физических лиц АО «Банк Советский» и избранного тарифного плана, ответчику был предоставлен овердрафт и открыт карточный счет, выпущена и предоставлена в пользование карта для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете (92400,0 рублей). М.А.В. принял на себя обязательство в течение всего срока действия договора платить проценты за пользование и минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода.АО «Банк Советский» решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дд.мм.гггг> признано несостоятельным, введена процедура банкротства, функция конкурсного управляющего Банка возложена на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). <дд.мм.гггг> АО «Банк Советский» в лице ГК «АСВ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения о реализации имущества цедента заключило с Е.А.Н. договор уступки права требования (цессии) №...., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Е.А.Н., являющемуся новым кредитором должника. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дд.мм.гггг> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Кредитный договор не расторгался. В рамках исполнительного производства требования исполнительного документы исполнены, <дд.мм.гггг> исполнительное производство окончено фактическим исполнением. За период неисполнения договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов и пени по кредитному договору в общей сумме 60000,0 рублей, из которых проценты по кредиту – 40750,90 руб., неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств – 19249,10 руб. (сниженная истцом), по состоянию на <дд.мм.гггг>.Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в виде процентов и неустойки (пени), неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательств по ставке 20 % годовых от суммы основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Е.А.Н. не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик М.А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика, адресатом не востребовано, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ЗАО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №...., материалы исполнительного производства №...., суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласностатье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 указанного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между АО «Банк Советский» и М.А.В. заключен кредитный договор №...., во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в сумме 92400 рублей по процентной ставке 22,9 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до <дд.мм.гггг>. Погашение кредита осуществляется ежемесячно согласно Графику погашения кредита – 60 платежей в размере 2599,49 руб.

Сторонами подписано «Предложение о заключении смешанного договора на условиях, указанных в Предложении и Общих условиях потребительского кредитования физических лиц АО «Банк Советский» и избранного тарифного плана, ответчик был ознакомлен с Тарифными планами и тарифами банка, Общими условиями потребительского кредитования физических лиц АО «Банк Советский», действующими в дату подписания Предложения, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 20-24).

Пунктом 12 Договора займа определён размер пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, штраф за отсутствие действующего договора страхования по вине заемщика составит 200 рублей в день.

Согласно Общим условиямпотребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», проценты за пользование кредитом выплачиваются в соответствии с графиком за весь срок фактического пользования заемными денежными средствами (пункт 4.3) (л.д. 34-42).

Начисление процентов начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи Овердрафта (дебетовой операции в рамках расходного лимита) и заканчивается календарным днем погашения задолженности по Овердрафту, отраженной в ссудном счете. Начисление процентов производится, исходя из фактического наличия календарных дней в году (365/366). Начисление процентов производится на сумму задолженности, которая определена на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 1-го числа по последний календарный день месяца (п. 5.4.5.Общих условий).

По условиям договора, в период срока его действия уплата процентов, установленных договором, должна была осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, согласно графику платежей, который является обязательным приложением к кредитному договору (л.д. 24).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не вносил.

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору составила 133321,81 рублей.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов, однако требование ответчиком исполнено не было (гр. дело №...., л.д. 52).

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дд.мм.гггг> АО «Банк Советский» признано несостоятельным, в отношении Банка введена процедура банкротства, функция конкурсного управляющего Банка возложена на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, <дд.мм.гггг> АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника М.А.В. в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по спорному кредитному договору в размере 133321,81 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1933,22 рублей.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> с М.А.В. в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> вразмере 133321,81 рублей (в том числе: основной долг – 90722,19 руб., проценты – 42599,62 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1933,22 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данный судебный приказ вступил в законную силу, был направлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение, в рамках исполнительного производства №.... требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. <дд.мм.гггг> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

<дд.мм.гггг> АО «Банк Советский» в лице ГК «АСВ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения о реализации имущества цедента заключило с Е.А.Н. договор уступки права требования (цессии) №...., по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно Приложению №...., являющемуся неотъемлемой частью договора.

Права требования по договору перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку (л.д.11-13, 14).

Из выписки из Приложения №.... к указанному договору следует, что АО «Банк Советский» уступил Е.А.Н. право (требование) по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному с М.А.В. (л.д. 25-27).

Определением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> произведена замена стороны взыскателя с АО Банк «Советский» на Е.А.Н. по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> №.... – 693/2020 от <дд.мм.гггг> по заявлению АО Банк «Советский» о взыскании с М.А.В. задолженности по кредитному договору, в пределах уступленных требований (гр.д. №.... л.д. 143-144).

<дд.мм.гггг> новый кредитор заемщиков Банка Е.А.Н. направил в адрес М.А.В. уведомление-требование об уступке прав требования по кредитному договору, в котором указаны также сведения о вступившим в законную силу решение суда, которым определен размер задолженности по кредитному договору и сформулировано требование о ее погашении в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления, указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Данное требование в добровольном порядке должником не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, за период неисполнения судебного решения образовалась задолженность по уплате процентов и пени, остаток задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет: по неустойке 40750,90 руб., по пени – 35590,32 руб. Истец снизил размер пени до 19249,10 рублей (л.д. 7-8).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам и пени по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, суд находит его математически верным, обоснованным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела, основанном на нормах, действующего законодательства Российской Федерации. Каких-либо возраженийотносительно предъявленной к взысканию суммы процентов и пени, своего расчета, контрасчета, ответчиком не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, учитывая, что ответчиком (заемщиком) М.А.В. кредитные обязательства не были выполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данную сумму процентов и пени в пользу правопреемника кредитора – истца Е.А.Н.

Разрешая требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательства по ставке 20% годовых от суммы основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда, что соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и смыслу ст. 330 ГК РФ, согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принудительное исполнение решения суда на основании выданного исполнительного документа не является основанием для прекращения обязательства ответчика по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования истца о досрочном взыскании долга по договору, у истца сохраняется возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору (взыскание договорных процентов, неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору и до тех пор, пока заемщик не исполнил требование займодавца о досрочном возврате суммы долга, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Расчет указанных процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Е.А.Н. к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с М.А.В. (паспорт №.... №....), в пользу Е.А.Н.(СНИЛС №....) задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному с АО Банк «Советский», в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (включающую в себя сумму процентов по кредиту– 40750,90 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возвратусуммы основного долга– 19249,10 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с М.А.В. (паспорт №.... №....), в пользу Е.А.Н. (СНИЛС №....) неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательств по ставке 20 % годовых от суммы процентов.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.А. Пронина