Решение от 05.10.2021 по делу № 33-5894/2021 от 20.08.2021

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2021 года       г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Дука Е.А.,

судей                     Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при помощнике                 Кривошеевой М.А.,

с участием прокурора                       Обухова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания «Западная Сибирь» о взыскании единовременных денежных выплат,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания «Западная Сибирь» о взыскании единовременной денежной выплаты, отказать».

       Заслушав доклад судьи Максименко И.В., мнение прокурора Обухова Р.В., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

                                            установила:

Костин В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания «Западная Сибирь» (далее ООО «НБК «ЗС») о взыскании единовременной денежной выплаты для возмещения ущерба, причиненного профессиональным заболеванием и установлением утраты трудоспособности в размере 20% в сумме 892 500 рублей; единовременной денежной выплаты для возмещения ущерба, причиненного профессиональным заболеванием и установлением утраты трудоспособности в размере 10 % в сумме 892 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что Костин В.С. в период с 8 августа 2007 года по 16 сентября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «НБК «ЗС», работал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. (ФИО)1 установлено два профессиональных заболевания, составлено два акта о случае профессионального заболевания, установлена степень утраты трудоспособности в размере 10 % и 20 %; 10 марта 2020 года установлены два заключительных диагноза: <данные изъяты>. Профессиональные заболевания впервые выявлены. Пунктом 6.1.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы предусмотрена единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причиненного в результате установления профессионального заболевания в размере не менее 30 величин прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

В судебное заседание истец Костин В.С., ответчик ООО «НБК «ЗС» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Буксина Т.Н. уточненные требования поддержала.

Помощник прокурора города Нижневартовска Ушакова К.В. считала, что требования не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при подаче иска. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на неправильном применении норм Трудового кодекса Российской Федерации, положений Отраслевого соглашения и не соответствуют установленным обстоятельствам по делу. Считает, что ответчиком не представлено доказательств своевременного направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированного письменного отказа присоединиться к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы в установленные Трудовым кодексом Российской Федерации сроки с 5 февраля по 5 марта 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «НБК «ЗС» считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Костин В.С., ответчик ООО «НБК «ЗС» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Костин В.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «НБК «ЗС» в должности машиниста буровых установок шестого разряда в период с 8 августа 2007 года по 15 сентября 2018 года.

Из акта о случае профессионального заболевания от 3 июля 2020 года, утвержденным ТО Управления Роспотребнадзора» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Нижневартовске, (адрес) и городе Мегионе следует, что истцу установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>). Заболевание профессиональное, установлено впервые 10 марта 2020 года.

В связи с имеющимся заболеванием истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% на срок с 4 августа 2020 года по 1 сентября 2021 года.

Согласно справке Бюро № 13 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» Костину В.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 %, в связи с профессиональным заболеванием на период с 4 августа 2020 года по 1 сентября 2021 года.

Из акта о случае профессионального заболевания от 3 июля 2020 года, утвержденным ТО Управления Роспотребнадзора» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе Мегионе следует, что Костину В.С. установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые 10 марта 2020 года. Пунктом 18 акта указано, что причиной профессионального заболевания послужила работа в условиях воздействия на организм производственного фактора – шума, не соответствовавшего по величине воздействия, санитарно-гигиеническим требованиям, в течение профессионального маршрута.

27 декабря 2019 в Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации было зарегистрировано Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы.

Пунктом 1.2 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы предусмотрено, что соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях: добыче нефти и газа, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном, нефтепродуктовом и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные либо проектные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными.

ООО «НБК «ЗС» не оспаривает того, что осуществляет в качестве основного вид деятельности, предусмотренный Отраслевым соглашением.

15 января 2019 года в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации поступил отказ ООО «НБК «ЗС» от присоединения к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы с протоколом консультаций ООО «НБК» (в лице генерального директора общества) и трудового коллектива в количестве 11 человек от 14 января 2020 года.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ООО «НБК «ЗС» единовременной выплаты в соответствии с пунктом 6.1.1 Отраслевого соглашения, суд, руководствуясь положениями статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в установленном законом порядке и в предусмотренный 30-дневный срок направил письменный отказ от присоединения к соглашению. При этом приложенный к отказу протокол консультаций представителей работодателя и работников общества от 14 января 2020 года суд расценил в качестве надлежащего документа, предусмотренного частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации и подтверждающего проведение работодателем консультации с представительным органом работников по вопросу отказа от присоединения к Отраслевому соглашению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и их правовым обоснованием.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, а работодатель обязан возместить указанный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 49 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

27 декабря 2019 года Рострудом было зарегистрировано «Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы».

Текст письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 января 2020 года №14-4\10/В-620 «О присоединении к Федеральному отраслевому соглашению на 2020 - 2022 годы» был опубликован в Российской газете от 5 февраля 2020 года (выпуск № 23).

Вышеуказанное «Отраслевое соглашение» распространялось на ООО «НБК «ЗС».

Согласно ответу Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 7 апреля 2021 года, письмом № 01-МИ-05 от 15 января 2019 года поступил мотивированный отказ ООО «НБК «ЗС» от присоединения к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что указанный отказ поступил ранее (15 января 2019 года), чем было официальное опубликование о присоединении к Отраслевому соглашению (5 февраля 2020 года).

Ссылка в возражениях ответчика на то, что имеет место описка в дате направления мотивированного отказа 15 января 2019 года вместо 15 января 2020 года, не может быть принята за доказательства своевременного отказа, поскольку описка до сегодняшнего дня исправлена; отказ направлен ранее официального опубликования 5 февраля 2020 года; в приложении к отказу приложен бухгалтерский (финансовый) отчет за 2018 год.

Помимо этого, судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств для проверки доводов жалобы истца запрашивались документы по тайному избранию совета трудового коллектива и мотивированного отказа от присоединения к отраслевому соглашению.

Как следует из материалов дела, работники ООО «НБК «ЗС» не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации.

Из предоставленных ответчиком документов следует, что 14 января 2020 года ООО «НБК «ЗС» открытым голосованием всем коллективом утвердили отказ от присоединения к отраслевому соглашения и делегировали генеральному директору подготовить и предоставить указанный отказ в Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Предоставленные ответчиком документы приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пунктов 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку они подтверждают юридически значимые обстоятельства, а судом первой инстанции указанные доказательства не были истребованы у ответчика.

При таких обстоятельствах, Совет трудового коллектива не был избран тайным голосованием общим собранием трудового коллектива ООО «НБК «ЗС».

В соответствии со статьей 370 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

В силу статьи 31 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

По смыслу приведенных норм материального права, юридически значимым обстоятельством является направление ООО «НБК «ЗС» в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, в установленный срок вместе с письменным отказом от присоединения к Отраслевому соглашению протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, а в случае отсутствия первичной профсоюзной организации, - протокола консультаций с иным представительным органом, избранным на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием.

Между тем, материалами дела достоверно не подтверждено соблюдение тайного порядка голосования при избрании совета трудового коллектива в качестве представительного органа работников ООО «НБК «ЗС», как и вообще само избрание совета трудового коллектива.

Указанное свидетельствует о несоблюдении порядка избрания представительного органа работников, и соответственно, о том, что протокол взаимных консультаций работодателя и работников от 14 января 2020 года, приложенный к отказу от присоединения к Отраслевому соглашению, не является надлежащим документом, подтверждающим соблюдение положений части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, вывод суда о соблюдении ответчиком ООО «НБК «ЗС» установленного законом порядка отказа от присоединения к Отраслевому соглашению является ошибочным.

Поскольку ответчиком не соблюден порядок отказа от присоединения к Отраслевому соглашению, предусмотренный статьёй 48 Трудового кодекса Российской Федерации, то на него распространяется данное Отраслевое соглашение на 2020-2022 годы. Вывод суда об отсутствии оснований для выплаты Костину В.С. единовременной денежной выплаты по двум установленным профессиональным заболеваниям основан на неправильном установлении обстоятельств дела и неправильном толковании норм права.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу единовременной денежной выплаты в размере, предусмотренном пунктом 6.1.1 Отраслевого соглашения, не усматривается.

С учетом изложенного, решение суда в части разрешения указанных исковых требований не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения (пункты 1, 2, 4 части 1 статьи 330, часть 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в зависимости от тяжести причиненного вреда (по одному из оснований), рассчитанную исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на дату выплаты производится, в том числе, при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности – не менее 30 величин прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

При определении суммы единовременной денежной выплаты судебной коллегией принимается за основу величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, действующая в период установления истцу профессионального заболевания.

С предоставленным истцом расчетом судебная коллегия не соглашается, поскольку сумма причитающейся единовременной выплаты определена с учетом прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, в то время как отраслевое соглашения не содержит ссылок на применение региональных норм прожиточных минимумов.

С учетом установленной величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения с 1 января по 31 декабря 2021 года в сумме 12 702 рублей сумма единовременной выплаты по первому профессиональному заболеванию составит 381 060 рублей (12 702 рубля ? 30); по второму - 381 060 рублей (12 702 рубля ? 30).

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 821 рубль.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                          определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 14 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░ ░░░░░ 381 060 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ 381 060 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 821 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.