Решение по делу № null от 23.01.2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Блохина А.А. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по ходатайству осужденного Кузнецова Александра Николаевича, 1979 года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по его кассационной жалобе на постановление Старооскольского городского суда от 12 декабря 2011 года, которым в принятии этого ходатайства отказано.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления осужденного Кузнецова А.Н., не поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов осужден приговором от 2.08.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

Срок наказания исчисляется с 9.02.2011 года, истекает 8.03.2012 года.

Находясь в ФКУ СИЗО – 2 г. Старый Оскол на основании постановления суда от 5.10.2011 года, ввиду необходимости участия в судебном заседании для рассмотрения вопроса, указанного в ст. 77-1 УПК РФ, (взыскание процессуальных издержек), Кузнецов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ( далее УДО).

Постановлением суда от 12.12.2011 года Кузнецову в принятии ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в принятии ходатайства об УДО Кузнецову, суд исходил из того, что он не отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2, а содержится там, до рассмотрения вопроса о взыскании с него процессуальных издержек и будет отправлен в исправительное учреждение после вступления решения в законную силу, что подтверждается справкой спец.части следственного изолятора. (л.д. 9)

Вместе с тем, по смыслу закона, осужденный вправе реализовать свое право на обращение в суд с ходатайством об УДО, при наступлении указанных в ст. 79 УК РФ условий, независимо от того, где он содержится при отбывании наказания.

Принятое судом решение ограничивает права осужденного Кузнецова на своевременное рассмотрение его ходатайства и поэтому отказ суда в принятии ходатайства осужденного не основан на законе.

При поступлении настоящего материала на новое рассмотрение, суду необходимо решить вопросы о принятии ходатайства осужденного к судебному рассмотрению и о направлении его по подсудности, ввиду этапирования Кузнецова для отбывания наказания в ФБУ ИК-5 г. Белгорода.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Старооскольского городского суда от 12 декабря 2011 года по ходатайству Кузнецова А.Н. отменить. Материал направить в Старооскольский городской суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

Судьи