Решение по делу № 2-43/2022 (2-831/2021;) от 18.11.2021

Дело №2-43/2022

УИД: 24RS0059-01-2021-001707-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                             19 января 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием представителя истца Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Симоновой Л.П.,

ответчика Еремеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Красноярскому краю к Еремееву Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Еремееву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 170905 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик Еремеев А.А. проходил службу в 6 пожарно-спасательном отделе ГПС ФПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по достижению предельного возраста пребывания на службе. Выслуга лет для выплаты ЕПУ (единовременное пособие при увольнении) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 лет и соответственно положена выплаты в размере 2 окладов денежного содержания, что составляет 68362 рубля. Однако при увольнении ответчику было ошибочно начислена ЕПУ в размере 7 окладов денежного содержания, что составило 239267 рублей, которые были перечислены ответчику. Таким образом, переплата составила 170905 рублей, которую ответчик добровольно вернуть отказался. 26.10.2021 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возврате денежных средств, однако требование ответчик проигнорировал. Еремееву А.А. было известно, что ему полагается ЕПУ в размере 2 окладов денежного содержания, но при получении денежных средств он не уточнил у истца о причинах перечисления большей суммы. Перечисление денежной суммы в размере 239267 рублей, вместо полагающейся суммы в размере 68362 рубля, произошло в следствие счетной ошибки, в программе «1С:Предприятие» автоматически встает расчет 7 окладов денежного содержания, а излишне полученная Еремеевым А.А. сумма 170905 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ГУ МЧС России по Красноярскому краю Симонова Л.П., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что при увольнении Еремеева А.А. ему было известно, что ему полагается ЕПУ в размере 2 окладов денежного содержания.

Ответчик Еремеев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, считает, что его вины в неправильном начислении ему денежных средств нет, виноват работник бухгалтерии, который неправильно начислил выходное пособие, пусть и оплачивает. Данная ошибка работника является технической, а не счетной. Кроме того пояснил, что расчетный листок он не получал, поэтому определить к чему относится данная сумма, он не мог. Он полагал, что это какая-то премия, например квартальная, так как в конце года всегда были очень хорошие премии. Денежные средства он вернуть не может, так как они им уже потрачены, отданы детям. Если бы ему сразу позвонили, то он бы вернул денежные средства.

Третье лицо Трунева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Вопросы прохождения службы в противопожарной службе урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что Еремеев Андрей Александрович проходил службу в ГУ МЧС России по Красноярскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 69 пожарно-спасательной части 6 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю по контракту на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-нс (пункт 2), прекращен срок действия контракта о прохождении службы и уволен со службы в федеральной противопожарной службе Еремеева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

В приказе указано, что общий трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 30 лет 07 месяцев 16 дней, из них стаж службы 12 лет 06 месяцев 00 дней. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении составляет – 13 лет. Выплатить: единовременное пособие при увольнении в размере 2 (двух) окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных на день увольнения со службы; премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 оклада денежного содержания (оклада по должности и специальному званию).

Из служебной записки начальника финансово-экономического управления К.С.В. от 21.10.2021, объяснительной бухгалтера отдела начисления заработной платы Труневой Е.П. от 21.10.2021 следует, что при закрытии отчетного периода 3 квартала 2021 года, в результате счетной ошибки выявлена переплата единовременного пособия при увольнении сотруднику Еремееву А.А. в сумме 170905 рублей, поскольку ЕПУ Еремееву А.А. положено в размере 2 окладов денежного содержания, что составляет 68362 рубля, а выплачено ЕПУ в размере 7 должностных окладов денежного содержания в сумме 239267 рублей. Еремеев А.А. вернуть излишне перечисленные денежные средства в сумме 170905 рублей отказался.

В соответствии со статьей 160 Приказа МЧС России от 21.03.2013 №195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Сотрудникам при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в следующих размерах: при общей продолжительности службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания; при общей продолжительности службы 20 лет и более - семь окладов денежного содержания.

Расчет и выплата Еремееву А.А. ЕПУ в размере 239267 рублей и размере задолженности в размере 170905 рублей также подтверждается расчетными листками за сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года, платежным поручением № от 29.09.2021, списком перечисляемой в банк зарплаты от 28.09.2021.

Приказом ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 28.10.2021 № создана комиссия для проведения служебной проверки по факту излишне выплаченного единовременного пособия при увольнении в сумме 170905 рублей.

По результатам служебной проверки бухгалтеру отдела начисления заработной платы, денежного довольствия и иных социальных выплат финансово-экономического управления ГУ Труневой Е.П. объявлено замечание.

26.10.2021 в адрес Еремеева А.А. заказным письмом направлено предложение добровольно вернуть излишне выплаченную сумму ЕПУ в размере 170905 рублей в срок до 12 ноября 2021 года. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате счетной ошибки Еремееву А.А. была осуществлена переплата единовременного пособия при увольнении в сумме 170905 рублей, так как единовременное пособие при увольнении Еремееву А.А. положено в размере 2 окладов денежного содержания, что составляет 68362 рубля, а выплачено в размере 7 должностных окладов денежного содержания в сумме 239267 рублей. Еремеев А.А., зная, что единовременное пособие при увольнении ему положено в размере 2 окладов денежного содержания, так как он отработал у истца менее 20 лет, получив указанные денежные средства, к работодателю не обратился за разъяснением о переплате, расчетный лист так же не запросил, затем, узнав о переплате, вернуть излишне перечисленные денежные средства в сумме 170905 рублей отказался. При указанных обстоятельствах излишне полученная Еремеевым А.А. сумма 170905 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Главного управления МЧС России по Красноярскому краю с Еремеева Андрея Александровича неосновательное обогащение в размере 170905 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий                  Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2022 года