Решение по делу № 2-1923/2018 ~ М-1783/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-1923/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                              24 октября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Бочко И.А.,

при секретаре                      Чеботаревой В.Н.,

представителя ответчика – Шахова В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к Ермилову О. НикО.чу о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Ермилова О. НикО.ча задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 608201,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9282,01 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что Ермилов О.Н. заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от 29.09.2015 г. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 608201,48 рублей, в том числе: 383545,75 рублей -    общая задолженность по основному долгу, 224655,75 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Ермилов О.Н., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Шахов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в части, пояснил, что Ермиловым О.Н. действительно был заключен кредитный договор № от 29.09.2015 года, по данному договору ответчик добросовестно в срок, согласно представленному графику платежей, оплачивал проценты по кредиту и основной долг по май 2016 года включительно на общую сумму 110000 рублей. В июне 2016 года Ермилов О.Н. хотел оплатить очередной платеж, однако реквизиты, указанные в кредитном договоре не проходили по расчетно-кассовым терминалам, Ермилов О.Н. пытался неоднократно звонить в банк по номерам телефонов, указанных в кредитном договоре, но по ним никто не отвечал. Из горячей линии Сберегательного банка Ермилов О.Н. узнал, что банк, с которым заключен кредитный договор №, банкрот. Ермилов О.Н. не имел возможности производить оплату по объективным причинам, не зависящим от него, он имеет постоянный доход и материально состоятелен. Не согласен с общей суммой долга, указанной в иске. По кредитному договору Ермиловым взята в займ сумма 417864 рубля сроком на 60 месяцев, то есть до сентября 2020 года. Требований о расторжении указанного договора и выплате полной стоимости кредита в адрес Ермилова О.Н. не поступало. До настоящего времени договор является действующим, из указанной суммы Ермилов О.Н. уплатил согласно платежным поручениям 110000 рублей, таким образом остаток составляет 417864-110000=307864 рубля, с данной суммой Ермилов О.Н. согласен, выплачивать ее не отказывается. Поскольку Ермилов О.Н. не отказывался и не прекращал производить своевременную оплату ежемесячного погашения кредита, он не имел возможности производить оплату по объективным причинам, от него не зависящим, в связи с чем проценты за этот период в размере 224655,75 рублей начислены необоснованно.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2015 года между БАНКОМ РСБ24 (АО) и Ермиловым О. НикО.чем заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 417864 рубля сроком на 60 месяцев до 29 сентября 2020 года под 27,5% годовых, с погашением кредита согласно Графику платежей ежемесячно равными платежами по 12885 рублей, которая включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Истцом обязательства по предоставлению кредита в сумме 417864 рубля исполнены, что не отрицалось ответчиком.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (договор присоединения). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия установлены банком в «Общих условиях договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 29 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Перечисленные выше условия установлены сторонами в раздел «Информация об индивидуальных условиях потребительского кредита №. Таким образом, требования закона при заключении кредитного договора соблюдены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить платежи ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей по 12885 рублей. График погашения был представлен заемщику, он с ним ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В период действия договора ответчиком производилось погашение кредита в соответствии с условиями договора по май 2016 года. С июня 2016 года платежи в погашение кредита от заемщика не поступали.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по кредиту.

Согласно договору Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности платежа по договору.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, существенно нарушены условия кредитного договора от 29 сентября 2015 года. Указанное нарушение ответчиком условий кредитного договора является предусмотренным законом и договором основанием для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца по взысканию с ответчика суммы основного долга 383545,73 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом 224655,75 рублей.

Доводы ответчика о невозможности исполнения им своих обязательств по договору по вине самого истца, который признан банкротом, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в лице своего представителя утверждает, что в июне 2016 года хотел оплатить очередной платеж, однако реквизиты, указанные в кредитном договоре, не проходили по расчетно-кассовым терминалам, он пытался неоднократно звонить в банк по номерам телефонов, указанным в кредитном договоре, по ним никто не отвечал. Из горячей линии Сберегательного банка Ермилов О.Н. узнал, что банк, с которым заключен кредитный договор №, банкрот.

Между тем, лицензия на осуществление банковских операций отозвана Банком России у КБ «Русский Славянский банк» (АО) 10 ноября 2015 года.

Согласно пункту 5 части 9 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 26 января 2016 года постановлено признать кредитную организацию КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043, регистрационный номер №), несостоятельным (банкротом); открыть в отношении кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) конкурсное производство сроком на один год; возложить функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленных самим ответчиком расчетных документов, оплату кредита он производил и после 10 ноября 2015 года, когда у банка была отозвана лицензия, и после 26 января 2016 года, когда истец был признан банкротом.

Доказательств тому, что в июне возникли препятствия по оплате кредита, ответчиком суду не представлено.

На официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сентябре 2016 года размещено объявление о том, что с с 01 сентября 2016 года клиенты банка «РСБ 24» (АО) могут совершать платежи в счет погашения своих обязательств по кредитным договорам без уплаты комиссий за перевод в инфраструктуре сервиса «Золотая Корона – Погашение кредитов» по всей России: в розничной сети салонов «Евросеть», МТС (АО «Русская Телефонная Компания»), «Связной», офисах продаж «Билайн» (ОАО «Вымпелком»), а также в салонах связи «Фрисби» в Екатеринбурге и Свердловской области, в обувных магазинах KARI, в кассах банков-партнеров сервиса.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим банка опубликовано объявление о банкротстве банка. Информацию о банкротстве банка ответчик получил также, по его собственному утверждению, по горячей линии Сбербанка.

Введение процедуры банкротства в отношении банка не является основанием к изменению или прекращению обязанностей заемщика по кредитному договору. Кредитным договором между сторонами в п.п. 8, 8.1 установлено, что исполнение обязательств возможно путем внесения наличных в кассы Contakt банка, переводом через терминалы, платежную систему Contakt, При этом в договоре отсутствует запрет на проведение платежей в пользу банка через иные платежные системы, иными способами.

В соответствии с п.1 ч.12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, поэтому довод о том, что в связи с действиями банка имеются основания для отказа в части взыскания процентов, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании закона.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной статьи применяются к штрафным санкциям, к которым не относятся проценты, уплачиваемые за пользование кредитом.

Снижение процентов за пользование кредитом является изменением условий договора, подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в настоящем деле такого требования суду не заявлялось.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования банка удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 9282,01 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к Ермилову О. НикО.чу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ермилова О. НикО.ча в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2015 года № в сумме 608201,48 рублей, в том числе: общую задолженность по основному долгу 383545,73 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом 224655,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9282,01 рубля, а всего 617483,49 рубля (шестьсот семнадцать тысяч четыреста восемьдесят три рубля сорок девять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья