Решение по делу № 1-456/2018 от 08.10.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края                              «12» декабря 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимой Стефановой О.Г.,

– защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от 24.12.2008 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– представителя потерпевшей Калугиной А.А. – Таховского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стефановой ФИО8,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стефанова О.Г. совершила два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

        Стефанова О.Г. в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с <данные изъяты> без заключения трудового договора, осуществляла функции продавца в магазине «Городской продуктовый», расположенном по адресу: <адрес>, где получив денежные средства в результате реализации товаров у последней возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Максимову А.А.

            Реализуя свой преступный умысел, Стефанова О.Г., воспользовавшись тем, что её действия носят скрытый характер, около 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, тайно похитила денежные средства в сумме 30750 рублей принадлежащие Максимову А.А. После чего, Стефанова О.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Максимову А.А. значительный материальный ущерб в размере 30750 рублей.

            Она же, в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с Калугиной А.А., без заключения трудового договора, осуществляла функции продавца в магазине «Эконом», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 40, где получив денежные средства в результате реализации товаров у последней возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Калугиной А.А.

            Реализуя свой преступный умысел, Стефанова О.Г., воспользовавшись тем, что её действия носят скрытый характер, около 20 часов 41 минуту того же дня, находясь по указанному адресу, похитила из пластикового контейнера находящегося под кассой денежные средства в сумме 9500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Стефанова О.Г. около 20 часов 42 минут похитила из кассы денежные средства в сумме 8150 рублей. После чего, Стефанова О.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Калугиной А.А. значительный ущерб в размере 17650 рублей.

В судебном заседании подсудимая Стефанова О.Г. вину признала полностью, в содеянном раскаялась. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просила строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевший Максимов А.А. не явился, направив в адрес суда заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагался на усмотрение суда, ущерб причиненный преступлением ему не возмещен, требования гражданского иска поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая Калугина А.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом представитель потерпевшей Калугиной А.А. на основании доверенности Таховский А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания просил назначить строгое наказание, требования гражданского иска поддержал в полном объеме.

В связи с тем, что подсудимая Стефанова О.Г. добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признала свою вину, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимой обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений Стефанова О.Г. действовала последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Стефанова О.Г. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Стефановой О.Г. судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной Стефановой О.Г. суд квалифицирует их по:

– п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Максимова А.А.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

– п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Калугиной А.А.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой Стефановой О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной Стефановой О.Г., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновной Стефановой О.Г., в соответствии со п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит <данные изъяты>

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Стефановой О.Г., должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для назначения Стефановой О.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статей виновной Стефановой О.Г., судом не установлено.

Рассматривая гражданские иски, предъявленные потерпевшими Калугиной А.А., Максимовым А.А. к подсудимой о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимой в совершении преступлений установлена, суд находит исковые требования к подсудимой (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимой в пользу Калугиной А.А. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 17650 рублей, в пользу Максимова А.А. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 30750 рублей

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Стефанову ФИО9 виновной в совершении преступлений предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Максимова А.А.) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (одни) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Калугиной А.А.) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (одни) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Стефановой О.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 21 день и окончательно назначить Стефановой О.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Стефановой О.Г. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 декабря 2018 года.

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть Стефановой О.Г. в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до её ареста по настоящему уголовному делу, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Калугиной О.Г. – удовлетворить.

Взыскать со Стефановой О.Г. в пользу Калугиной О.Г. 17650 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Гражданский иск Максимова О.Г. – удовлетворить.

Взыскать со Стефановой О.Г. в пользу Максимова О.Г. 30750 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

– отрезок липкой ленты со следами рук Стефановой О.Г., DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Городской продуктовый», расположенного по адресу: <адрес>, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: