Решение по делу № 2-578/2019 от 26.02.2019

Гр.дело №2-578/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истца, Барановой Е.А.,

представителя ответчика, адвоката Котенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области к Крылову Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, -

у с т а н о в и л:

КУИ администрации Можайского ГО МО обратился в суд с указанным иском к Крылову А.А., обосновывая свои требования тем, что ответчик является нанимателем муниципальной <адрес> в д.<адрес>, в которой имеет постоянную регистрацию по месту жительства, но в которой длительное время не проживает, его вещей в ней не имеется, своих обязанностей по оплате найма жилья длительное время не исполняет, вследствие чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 01.03.2019 года в размере 24 834 руб. 24 коп., в связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Представитель истца, Баранова Е.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, Крылов А.А., извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, по сведениям ОМВД и управляющей компании, по месту регистрации не проживает и его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика, адвокат Котенко С.В., участвовавший в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью местонахождения ответчика, возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что Крылов А.А. с 15 августа 1997 года был постоянно зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес>, предоставленной по договору найма его отцу, ФИО8 на семью из трех человек, включая супругу – ФИО5, и сына – Крылова А.А., 13 июня 1986 года.

ФИО6 и ФИО5 умерли.

Крылов А.А. на протяжении более 20 лет в квартире не проживает, выехал из нее, забрав свои вещи, обязательств по договору найма не исполняет, в связи с чем, согласно произведенному истцом расчету за ним образовалась задолженность по оплате найма жилого помещения по состоянию на 01.03.2019 года в размере 24 834 руб. 24 коп., тогда как общая сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг составила 350 690 руб. 44 коп.

Обстоятельства длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются также исследованными в судебном заседании актом проверки органом муниципального жилищного контроля физического лица от 06.02.2019 года, сообщением участкового уполномоченного Уваровского ОП ОМВД России по Можайскому ГО, актом о непроживании человека по месту регистрации от 09.04.2019 года.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседании доказательства, суд полагает объективно установленным, что ответчик более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него, забрав свои вещи, и не исполняет своих обязательств по договору найма.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить), плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительное непроживание в нем и односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору найма, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем, суд считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая же положения ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Крылова А.А. государственную пошлину в размере 6 945 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск КУИ администрации Можайского ГО МО – удовлетворить.

Признать Крылова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Крылова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области задолженность по оплате за найм жилья по состоянию на 01.03.2019 года в размере 24 834 (двадцати четырех тысяч восьмисот тридцати четырех) рублей 24 коп.

Взыскать с Крылова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход государства (в федеральный бюджет) в размере 6 945 (шести тысяч девятисот сорока пяти) рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов