Решение по делу № 2-589/2021 от 09.03.2021

Дело №2-589/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 23 апреля 2021года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.С. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

Т.В.С. обратился в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным и отмене распоряжения от <дата> № <номер> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. В обосновании иска указано, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу <дата> на 5 минут. При привлечении к ответственности работодателем не были учтены в полной мере причины и условия нарушения правил внутреннего трудового распорядка, наличие на иждивении истца малолетнего ребенка, нахождение на службе с <дата>, отсутствие дисциплинарных взысканий, ответственное исполнение служебных обязанностей и незначительность дисциплинарного проступка. Кроме того в распоряжении работодателя отсутствуют специальные средства позволяющие с точностью фиксировать время прихода работников. Истец полагает, что привлечение к ответственности основано на проявлении личной неприязни со стороны работодателя. На основании изложенного и руководствуясь ст.с.21,192,192 ТК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

Представитель ответчика Г.Н.А., действующая по доверенности, требования не признала, по тем основаниям, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, указанные действия квалифицированы работодателем как дисциплинарный проступок, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, от истца получено письменное объяснение, сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены. При выборе меры дисциплинарного воздействия работодателем учтены степень вины работника, обстоятельства совершения проступка, его тяжесть, избрана минимальная мера дисциплинарного воздействия. Указанная истцом причина опоздания на работу не может быть признана уважительной, так как истцом не раскрыты подробные обстоятельства опоздания, работник не предупредил о возможном опоздании. Ранее истец неоднократно допускал нарушение трудовой дисциплины - опоздание на работу, непосредственным начальником истцу делались устные замечания, однако положительного результата это не принесло.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Судом установлено, что Т.В.С. с <дата> был принят на должность муниципальной службы - специалист 1 категории-юрисконсульта юридического отдела Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области на основании трудового договора № <номер> от <дата>.

Согласно дополнительному соглашению № <номер> от <дата> к вышеуказанному трудовому договору Т.В.С. переведен на должность муниципальной службы - ведущего специалиста - юрисконсульта юридического отдела Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области.

В соответствии с п.3.2 трудового договора № <номер> от <дата> муниципальный служащий обязан соблюдать установленные в органе местного самоуправления ( муниципальном органе) муниципального образования Смоленской области правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.6.1 трудового договора муниципальному служащему устанавливается нормальная продолжительность рабочей недели с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) и режимом работы согласно правилам внутреннего трудового распорядка (л.д.28-36).

Распоряжением Главы МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, с которыми Т.В.С. ознакомлен <дата>.

Пунктом 7.1 Правила внутреннего трудового распорядка Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области определено, что работникам устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, а также следующее время начала, окончания работы и перерыва для питания: начало работы – 9 часов 00 минут; перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут; окончание работы – 18 часов 00 минут ( кроме пятницы), в пятницу – 16 часов 45 минут.

Пунктом 5.4 Правил определено, что муниципальный служащий обязан соблюдать настоящие правила.

<дата> работниками Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области: начальником юридического отдела Г.И.В., начальником управления по организационной работе, муниципальной службе и кадрам Л.Д.В., ведущим специалистом юрисконсультом С.Е.В. составлен Акт о нарушении трудовой дисциплины допущенной Т.В.С. опоздании на рабочее место <дата> на 5 минут приход на работу в 09 часов 05 минут ( л.д.7).

<дата> Т.В.С. дал письменную объяснительную, в которой указал, что опоздал на работу <дата> на 5 минут по семейным обстоятельствам ( л.д.6).

Распоряжением Главы МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер>-л/с к Т.В.С.. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.7.1 раздела 7 правил внутреннего трудового распорядка Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, утвержденных распоряжением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> в основание положена служебная записка начальника юридического отдела Г.И.В. от <дата>, акт № <номер> об опоздании на работу Т.В.С. от <дата>, объяснительная Т.В.С. от <дата> ( л.д.8). С приказом истец ознакомлен.

В судебном заседании свидетель К.В.Б., сотрудник *** суду пояснил, что находясь на проходной в здание Администрации МО «<адрес>» <адрес> с весны <дата> по весну <дата> года часто видел Т.В.С. опаздывающего на работу на 3-7 минут.

Свидетель Г.И.В. начальник юридического отдела Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области суду пояснила, что истец с <дата> года по <дата> года работал в юридическом отделе, в этот же период находился в отпуске по уходу за ребенком, из которого вышел в <дата>. Свидетель охарактеризовал отношения Т.В.С. к труду как отрицательное, поручения исполнялись не с должной мерой ответственности, любое письмо, проект которого готовил истец приходилось исправлять неоднократно, анализ судебной практики, исполнения решения судов выполнены не в полном объеме и не в установленный срок. Из анализа судебных заседаний усматривается, что истец не формировал позицию Администрации, не должным образом подходил к изучению законодательства, не анализировал судебную практику. На протяжении всего периода работы истец систематически опаздывал на 5-7 минут. Свидетелем истцу делались устные замечания по фактам опоздания, результата которые не приносили. Причину опозданий истец ни как не объяснял, несмотря на то, что проживает в шаговой доступности от места работы. <дата> в 9 часов 00 минут свидетель позвонила по рабочему телефону в отдел, ей сообщили, что истца на рабочем месте нет. Вместе с начальником общего отдела свидетель спустилась в юридический отдел, подождали истца до 09:05, вышли, чтобы заактировать опоздание. При разговоре истец подтвердил свое опоздание и сообщил, что на составление объяснительной по данному факту у него имеется 2 дня. <дата> истцом была написана объяснительная. В последующем распоряжением Главы администрации к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в тот же день с распоряжением истец был ознакомлен и согласен. После наложения взыскания истец не допускал опозданий, свое отношение к труду изменил в худшую сторону, не скрывал, что ищет новую работу, где будет свободный график работы.

Свидетель С.Е.В. специалист юридического отдела Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области суду пояснила, что работает в администрации с <дата>. С истцом знакома с <дата>, когда последний вышел на работу после отпуска по уходу за ребенком. К своим трудовым обязанностям истец относится безалаберно. Свидетель неоднократно присутствовала при замечаниях истцу со стороны начальника отдела по отношению к работе. До <дата> истец неоднократно допускал опоздание на работу, объясняя данный факт тем, что у него такая позиция. В день, когда было зафиксировано опоздание, истец сообщил, что за такую зарплату он не собирается приходить вовремя. <дата> свидетель вместе со специалистом юротдела Г.Н.А. находились на рабочем месте. В 09:01 позвонила начальник отдела Г.И.В. просила пригласить к телефону Т.В.С., которого на рабочем месте не было. В 09:05 в кабинет пришла Г.И.В. и начальник общего отдела Л.Д.В. зафиксировали отсутствие истца на рабочем месте. Истец пришел позже 09:05. По приходу истец сообщил, что за такую зарплату приходить вовремя на работу не собирается. После составления акта истец стал приходить на работу без опозданий.

Свидетель Л.Д.В., начальник управления по организационной работе, кадрам Администрации МО «Смоленский район» пояснила, что работает в администрации с <дата> года. Со слов Г.И.В. свидетель знала, что истец опаздывает на работу, иногда видела его идущем на работу после 09 часов. <дата> свидетель вместе с Г.И.В. пришли в юридический отдел в начале 10 часов утра, Т.В.С. в кабинете не было. По факту опоздания истца Г.И.В. написала служебную записку, составили акт об отсутствии на рабочем месте. В последствии к Т.В.С. было применено дисциплинарное взыскание, с котором он был ознакомлен, свое несогласие не выражал, написал объяснительную.

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Т.В.С. по договорам от <дата>, <дата> в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> соответственно оказывал юридические услуги ООО *** По отзыву ООО *** от <дата>, Обществом при анализе качества оказания услуг сделаны выводы, что Т.В.С. относился к исполнению своих обязательств не добросовестно: исполнитель не углублялся в вопросы изучения представленных документов, делал видимость работы, в том числе формально относился к исполнению обязанностей по договору, не представлено не одного юридического заключения, отсутствовали письменные формирования правовой позиции. Т.В.С. не проявлял должной заинтересованности при изучении вопросов отраслевого законодательства. По мнению Общества Т.В.С. является не квалифицированным специалистом, не имеющим способности давать оценку нормам, регулирующим отношения компании с контрагентам. Результатом данных неквалифицированных юридических заключений стало формирование арбитражных споров организации с контрагентами по вопросам технологического подключения.

Указанные обстоятельства подтверждают характеристику истца, данную непосредственным руководителем Г.И.В., его отношение к исполнению должностных обязанностей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что основания для применения дисциплинарного взыскания у работодателя имелись, процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, при наложении взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, а именно ранее истец неоднократно допускал опоздание на работу, на устные замечания руководителя начальника отдела не реагировал, к исполнению должностных обязанностей относился не добросовестно и применена минимальная мера дисциплинарного взыскания.

Суд полагает причины опоздания истца на работу не уважительными, поскольку соответствующих доказательств данных причин истцом не представлено, кроме того из поведения истца предшествующего спорным событиям и показаний свидетелей усматривается демонстративное негативное отношение истца к работе чем и обусловлено опоздание.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Т.В.С. к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения Главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> от <дата> № <номер> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания-отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Председательствующий Ульяненкова О.В.