Решение по делу № 2а-3007/2018 от 12.09.2018

Дело № 2а-3007/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреева Владимира Александровича к прокуратуре Республики Калмыкия, исполняющему обязанности прокурора Республики Калмыкия Жилину Сергею Николаевичу о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Андреев В.А. обратился в суд с указанным административным иском к прокуратуре Республики Калмыкия, исполняющему обязанности прокурора Республики Калмыкия Жилину С.Н. о признании бездействия незаконным, мотивируя следующим.

25 мая 2018 года сотрудники ООО «УК «Коммунальник» незаконно, без соответствующего решения суда отключили электроэнергию по адресу его места жительства: <адрес>. Полагает, что данными действиями были поставлены под угрозу его жизнь и здоровье. О данном факте, среди прочих, им сообщено и.о. прокурора РК Жилину С.Н. посредством дежурного прокурора Катаева П.А. по телефону. В ходе телефонного разговора, он обратился к Жилину С.Н. с устным заявлением по факту произвола управляющей компании и просил его принять оперативные меры по защите его законных прав и свобод, пресечь произвол. Дежурный прокурор объяснил, что ему необходимо обратиться в прокурату г.Элисты. Полагает, что и.о. прокурора РК был поставлен им в известность о случившемся, однако никаких оперативных мер прокурорского реагирования не принял. Считает, что Жилин С.Н., будучи извещенным о его просьбе принять оперативные меры по защите его законных прав и свобод, никаких надлежащих мер не принял, ограничившись лишь переадресацией заявления в прокуратуру г.Элисты, допустив умышленно волокиту. В результате противоправных действий (бездействий) прокуратуры РК, и.о. обязанности прокурора Республики Калмыкия в отношении него и его супруги, не имеющих средств к существованию, допущены произвол и беззаконие со стороны управляющей компании. После отключения управляющей компанией электроэнергии он и его семья не имели возможности пользоваться приборами бытовой техники, в квартире не было освещения, что в итоге отразилось на состоянии их здоровья.

На основании изложенного, истец Андреев В.А. просит суд признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Республики Калмыкия, отказавшейся пресекать произвол и беззаконие, допущенные в отношении Андреева В.А. и Андреевой Е.Н.. Признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н., отказавшегося пресекать произвол и беззаконие, допущенные в отношении Андреева В.А. и Андреевой Е.Н..

В судебное заседание административный истец Андреев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель административных ответчиков Имкенова Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требовании административного иска Андреева В.А., пояснив следующее.

Заявление Андреева В.А., поступившее из УФСБ по Республике Калмыкия рассмотрено и направлено в прокуратуру г.Элисты, откуда перенаправлено для разрешения в Госжилинспекцию РК. Устные обращения граждан по телефону не подлежат рассмотрению прокуратурой Республики Калмыкия. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска Андреева В.А..

Исполняющий обязанности прокурора Республики Калмыкия Жилин С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя административного ответчика, положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч.1 статьи 9, ч.1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры РФ обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

Согласно п. 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В просительной части своего искового заявления административным истцом не конкретизировано что именно им обжалуется, действие или бездействие прокуратуры Республики Калмыкия и исполняющего обязанности прокурора Жилина С.Н..

Между тем, поскольку из смысла рассматриваемого административного искового заявления следует, что Андреевым В.А. оспаривается непринятие административными ответчиками мер по факту отключения электроэнергии в его квартире, суд полагает, что обжалуется бездействие ответчиков.

Судом установлено, что 31 мая 2018 года из Управления ФСБ по Республике Калмыкия на основании положений ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в прокуратуру Республики Калмыкия поступили заявления Андреева В.А..

04 июня 2018 года на основании п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение Андреева В.А. направлено в прокуратуру г.Элисты. О перенаправлении обращения Андрееву В.А. было сообщено в тот же день.

Таким образом, истцу Андрееву В.А. был дан ответ на его заявление надлежаще уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок и по существу поставленных вопросов. Получение письменного ответа из прокуратуры Республики Калмыкия на его заявление административным истцом не оспаривается.

Исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нормативным правовым актам - на орган, организацию, должностных лиц, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие Андреева В.А. с результатами рассмотрения его обращения, при отсутствии бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов, не может являться основанием для признания ответа должностного лица прокуратуры республики незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия прокуратуры Республики Калмыкия и исполняющего обязанности прокурора Республики Калмыкия по рассмотрению обращения Андреева В.А. и направлению обращения в прокуратуру г.Элисты в соответствии с его компетенцией, уведомление заявителя о переадресации его обращения, соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, довод административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов не нашёл своего подтверждения в процессе судебного рассмотрения в пределах заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Андреева В.А. к прокуратуре Республики Калмыкия, исполняющему обязанности прокурора Республики Калмыкия Жилину Сергею Николаевичу о признании бездействия незаконным.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного искового заявления Андреева Владимира Александровича к прокуратуре Республики Калмыкия, исполняющему обязанности прокурора Республики Калмыкия Жилину Сергею Николаевичу о признании бездействия незаконным.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий         М.Н. Мучкинов