Решение по делу № 16-6479/2023 от 30.10.2023

УИД № 16MS0100-01-2023-001435-77

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6479/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года город Самара

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пак И.Э., изучив жалобу Тарасова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 6 июля 2023 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года (с учетом определения от 11 октября 2023 года об исправлении описки), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Дмитрия Вячеславовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 6 июля 2023 года оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года (с учетом определения от 11 октября 2023 года об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Тарасов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тарасов Д.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 года рассмотрение жалобы Тарасова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 6 июля 2023 года назначено на 15 часов 00 минут 3 августа 2023 года, затем отложено на 16 часов 00 минут 31 августа 2023 года (л.д. 30, 32).

31 августа 2023 года указанная жалоба рассмотрена судьей Елабужского городского суда Республики Татарстан по существу с вынесением решения об оставлении постановления мирового судьи без изменения. Судья городского суда в решении от 31 августа 2023 года указал на то, что Тарасов Д.В., о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в судебное заседание не явился.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Тарасова Д.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы судьей городского суда.

Из судебных повесток, приобщенных к материалам дела, следует, что извещения о времени и месте рассмотрения жалобы Тарасова Д.В. направлялись по адресу: <адрес> (л.д. 31, 33). Между тем согласно материалам дела, адрес регистрации и места проживания Тарасова Д.В.: <адрес> (л.д. 2, 18, 19).

Сведений о том, что Тарасов Д.В. извещался каким-либо иным способом, в материалах дела не имеется.

Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, нельзя признать надлежащим.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Тарасова Д.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Д.В., подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, установить все юридически значимые обстоятельства, дать оценку доводам заявителя, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей Елабужского городского суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Тарасова Дмитрия Вячеславовича удовлетворить частично.

Решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года (с учетом определения от 11 октября 2023 года об исправлении описки), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Дмитрия Вячеславовича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Заместитель председателя суда И.Э. Пак